АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8008/2024

г. Нижний Новгород 06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-93), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры Санчурский исторический музей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Кировская обл., пгт. Санчурск к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 414 590 руб. 00 коп., 

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Санчурский исторический музей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Кировская обл., пгт. Санчурск о взыскании 2 911 487руб.20коп. убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ПРОФИС" - ФИО1 (доверенность от 12.07.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МБУК Санчурский исторический музей с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИС" о взыскании 414 590 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2024 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, принято к производству встречное исковое заявление ООО "ПРОФИС", назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2024.

К судебному заседанию в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2024 завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено к рассмотрению на 15.01.2025, далее объявлен перерыв в судебное заседание до 29.01.2025, в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено исследование доказательств по делу.

В последующем от ООО "ПРОФИС" поступили дополнительные документы в обоснование позиции по делу, которые приобщены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2025 судебное заседание отложено на 14.04.2025. К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд ставит на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения потребительской ценности результата выполненных работ, определения их объемов и стоимости.

С учетом выяснения мнения лиц, участвующих в деле, в отношении назначения судебной экспертизы определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2025 рассмотрение дела отложено до 20.05.2025, далее отложено до 16.06.2025, далее объявлен перерыв в судебном заседании до 30.06.2025, далее объявлен перерыв до 14.07.2025, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В материалы дела поступили ответы от экспертных организаций, вместе с тем представитель ООО "ПРОФИС" указал на отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОФИС" (подрядчик) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры Санчурский исторический музей (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0340200003322003216-01 от 04 мая 2022 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция здания Муниципального бюджетного учреждения культуры Санчурский исторический музей по адресу: Кировская область, пгт. Санчурск, ул. Ленина д. 2». 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 04.05.2022 ООО "ПРОФИС" обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция здания Муниципального бюджетного учреждения культуры Санчурский исторический музей по адресу: Кировская область, шт. Санчурск, ул. Ленина д. 2" в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и передать результат работ истцу, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 4.1 Контракта от 04.05.2022 цена согласована сторонами в размере 3690000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта от 04.05.2022 срок выполнения работ: с момента подписания Контракта по 30 сентября 2022 года. По согласованию с заказчиком допускается досрочное выполнение работ. Дополнительным соглашением от 29.09.2022 г. срок исполнения контракта продлен до 31.12.2022. Дополнительным соглашением от 26.12.2022 изменен срок окончания работ до 31.03.2023.

В силу пункта 1.3 Контракта от 04.05.2022 результатом выполненной работы по контракту являются проектная и рабочая документация, а также результат инженерных изысканий и наличие положительных заключений: государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; проверка достоверности определения сметной стоимости объекта. При получении отрицательного заключения государственной экспертизы, и необходимости проведения повторных экспертиз, проверок, расходы на них подрядчик оплачивает из собственных средств на основании счетов, выставленных экспертными организациями. Работа считается выполненной с момента подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Согласно п. 9.1.1. Контракта, претензия (требование) оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий.

Согласно с абзацем первым п. 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей) и составляет 5000 рублей 00 копеек.

Указывая на то обстоятельство, что ООО "ПРОФИС" обязательства по Контракту от 04.05.2022 исполнялись ненадлежащим образом, Муниципальное бюджетное учреждение культуры Санчурский исторический музей направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В свою очередь ООО "ПРОФИС" заявлено встречное исковое заявление, согласно которому последний просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Санчурский исторический музей убытки в размере 2 911 487 руб. 20 коп., являющиеся сумма затрат на оплату работ, услуг субподрядчиков, привлеченных ООО "ПРОФИС" для исполнения Контракта от 04.05.2022.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статей 432, 702, 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся предмет договора (содержание, виды работ) и сроки выполнения работ.

Целью вступления сторон в обязательственное правоотношение является его исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

В силу пункта 2.3.1. Контракта от 04.05.2022 заказчик обязан предоставить исходные данные по объекту, установленные в Техническом задании, в течение 5 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта от 04.05.2022 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 1,2 ст. 719 ГК РФ).

В связи с тем, что заказчик не устранил препятствия для выполнения работ, Подрядчиком на основании ст. 716, 719 ГК РФ, 26.10.2023 г. было принято решение об одностороннем расторжении контракта. Подрядчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области вынесено решение РНП № 043/10/104-1196/2023 от 16.11.2023 установлено, что в рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства (проведение госэкспертизы, уведомление заказчика о выявленных экспертами нарушениях со стороны Заказчика (письма от 30.03.2023 № 54,55, от 31.03.2023 № 56, от 27.04.2023 № 60, от 03.05.2023 № 62)) свидетельствуют о наличии у подрядчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, что, в свою очередь, является основанием для отказа во включении информации об ООО "ПРОФИС" в реестр недобросовестных поставщиков. 

С учетом указанного произведена оценка действиям ООО "ПРОФИС" в рамках заключенного контракта, касающихся сроков выполнения и расторжения контракта.

Принимая во внимание изложенное, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ООО "ПРОФИС" 409 590 руб. 00 коп., являющихся суммой пени применительно к пункту 6.3 Контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, а также штрафа в размере 5000 руб. 00 коп в соответствии с пунктом 6.4 Контракта за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В отношении встречного искового требования судом установлено следующее.

Согласно пункту 2.2.2. Контракта от 04.05.2022 подрядчик вправе привлекать субподрядчиков для выполнения отдельных видов и объемов работ. Привлекаемые Подрядчиком субподрядчики должны обладать разрешительными документами, подтверждающими их право на выполняемые данными лицами виды работ. Подрядчик несет полную ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему контракту привлечёнными соисполнителями, субподрядчиками и за координацию их деятельности.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ПРОФИС" указано, что подрядчиком для выполнения отдельных видов и объемов работ (разработки отдельных разделов проектной документации) привлечены следующие субподрядчики: 

- ИП ФИО2 по договору № 174 от 27.07.2022, разработка раздела КР; оплачено за работы – 225 000 рублей;

- ИП ФИО3 по договору №88/07/202ПР от 27.06.2022, по договору №90ПР от 28.06.2022, разделы ВК, ОТ, Электрокотельная, ООС, АР, МОДИ, СПЗ, ПОС, ПОД, оплачено за работы – 536 700 рублей; 

- ООО "Технолог-НН" по договору №162-02 от 24.10.2022, раздел ТХ, оплачено за работы – 100 000 рублей; 

- ООО "01 Групп" по договору №3216 от 23.06.2022, раздел МПБ, оплачено за работы 50 000 рублей; 

- ООО "Велес НН" по договору №207-2022 от 25.05.2022, доп. соглашение от 22.02.2023, доп. Соглашение от 03.05.2023, инженерные изыскания, оплачено за работы – 998 000 рублей; 

- ФИО4 (самозанятый) по договору №177 от 01.08.2022, разработка сметы, оплачено за работы – 150 000 рублей; 

- КОГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ" по договору №ГЭ-008 от 28.02.2023, проведение госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, оплачено за экспертизу – 851 787 рублей 20 коп.

Указанные денежные средства в общем размере 2 911 487 руб. 20 коп., оплаченные ООО "ПРОФИС" субподрядчикам, заявлены ко взысканию с Муниципального бюджетного учреждения культуры Санчурский исторический музей в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта от 04.05.2022 оплата выполненных работ осуществляется за счет средств областного и муниципального бюджета.

В силу пункта 2.2.2. Контракта от 04.05.2022 подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков для выполнения отдельных видов и объемов работ. Привлекаемые подрядчиком субподрядчики должны обладать разрешительными документами, подтверждающими их право на выполняемые данными лицами виды работ. Подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему контракту привлеченными соисполнителями, субподрядчиками и за координацию их деятельности.

Согласно пункту 1.3. Контракта от 04.05.2022 результатом выполненной работы по контракту являются проектная и рабочая документация, а также результат инженерных изысканий и наличие положительных заключений: государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; проверка достоверности определения сметной стоимости объекта. При получении отрицательного заключения государственной экспертизы, и необходимости проведения повторных экспертиз, проверок, расходы на них подрядчик оплачивает из собственных средств на основании счетов, выставленных экспертными организациями. Работа считается выполненной с момента подписания заказчиком документа о приемке.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что ООО "ПРОФИС" передана проектная документация в КОГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ". В ходе прохождения госэкспертизы, экспертами выявлены замечания, доказательств наличия положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не представлено. 

Вместе с тем при анализе представленных в материалы дела договоров субподряда выявлен факт того, что ООО "ПРОФИС" произведена оплата субподрядчикам в полном объеме до прохождения госэкспертизы, несмотря на согласование иных условий об оплате.

Так по договору №177 от 01.08.2022 пунктом 3.23 установлено, что окончательный расчет производится в срок не более трех дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы сметной документации в полном объеме. Вместе с тем ООО "ПРОФИС" осуществлена полная оплата по договору. Схожие условия об оплате предусмотрены пунктом 2.5 договора №207-2022 от 25.05.2022, пунктом 7.1.2 договора №174 от 27.07.2022.

С учетом обстоятельств дела ООО "ПРОФИС" просит возместить фактически понесенные расходы по оплате денежных средств субподрядчикам.

Вместе с тем наличие договоров субподряда само по себе не является подтверждением фактически понесенных ООО "ПРОФИС" убытков.

Полученные результаты работ не прошли государственной экспертизы, оплата в полном объеме перед субподрядчиками вопреки условиям договоров с ними осуществлена в полном объеме преждевременно.

Судом предлагалось провести по делу судебную экспертизу с целью определения объема и стоимости выполненных работ по контракту, с учетом бремени распределения доказывания. Вместе с тем, ООО "ПРОФИС" отказалось от проведения по делу судебной экспертизы.

Поскольку сторона отказалась реализовать право на обращение с ходатайством о проведении по делу экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает требования и возражения сторон с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания и несении сторонами риска наступления последствий несовершения процессуальных действий по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом отсутствия положительного результата по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным определить потребительскую ценность работ субподрядчиков, а, следовательно, размер денежных средств для взыскания с первоначального заказчика. 

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева