АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13999/2019

23 июня   2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня  2020 года

Решение в полном объеме  изготовлено 23 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ФИО2,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании действительным соглашения и признании права собственности на долю в уставном капитале,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (ОГРН 

<

***>), арбитражному управляющему ФИО2 о признании незаконным и недействительным соглашения об отступном от 14.06.2017, заключенного между ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» и ООО «Н-Победа», в части передачи доли в уставном капитале ООО «КП «Агропромэнерго», оформленного пунктом 4.4. указанного соглашения

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

06.08.2019 года в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» о признании действительным соглашения об отступном от 14.06.2017 года в части отчуждения доли в размере 15,30% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» и признании за ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» права собственности на долю 15,30% в уставном капитале  Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго».

Определением от 13.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А83-13999/2019.

Определением от 12.11.2019 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым.

В соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований от 13.12.2019, принятым судом к рассмотрению, истец просит признать действительным соглашения об отступном от 14.06.2017 года в части отчуждения доли в размере 14,44% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» и признании за ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» права собственности на долю 14,44% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго».

В ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены участники Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

13.01.2020 в адрес суда поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (ОГРН 

<

***>), арбитражному управляющему ФИО2 о признании незаконным и недействительным соглашения об отступном от 14.06.2017, заключенное между ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» и ООО «Н-Победа», в части передачи доли в уставном капитале ООО «КП «Агропромэнерго», оформленное пунктом 4.4. указанного соглашения.

Определением от 20.01.2020 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела, уведомлен должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2015 г. по делу №А83-2791/2010 Закрытое акционерное общество «Н-Победа» (Республика Крым, 

<

...> идентификационный код 30909428) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Закрытого акционерного общества «Н-Победа» процедура банкротства: конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2016 г. по делу № А83- 2791/2010 включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Н-Победа» требования кредитора ООО «Фирмы «Синтез» ЛТД» в размере 3 434 932,16 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 31.05.2018 изменено наименование стороны по делу № А83- 2791/2010, а именно должника с Закрытого акционерного общества «Н-Победа» (ОКПО 30909428, 297223, Республика Крым, 

<

...> каб. 5) на Общество с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 297223, Республика Крым, 

<

...> каб. 5).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2018 г. по делу №А83-21385/2017 обязали Общество с ограниченной ответственностью «КП «Агропромэнерго» (297200, Республика Крым, пгт.Советский, пер. Южный, дом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001) в течение десяти дней с даты вступления решения в силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц РФ изменения сведений об участнике с ЗАО «Н-Победа» на Общество с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (

<

...>, каб. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 910801001).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 г. по делу А83-21385/2017, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2018 г. по делу № А83-21385/2017 оставлено без изменения, установлено, что участниками общества на дату предъявления иска являлись Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым -7,08%, ЗАО «Н-Победа» - 14,44%, ФИО3 - 9,05%, ФИО4 – 3,87%, ФИО9 В. – 3,11%, ФИО5 – 0,38%, ФИО6 – 2,52%, ФИО10 – 0,94%, ФИО7 – 2, 74%, ФИО11 М – 0,25%, ФИО8 – 55,94%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2019 г. по делу №А83-2791/2010 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Определение Арбитражного суда Республики Крым о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (297223 

<

...> каб 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2019 г. по делу №А83-2791/2010 установлено, что в ходе конкурсного производства было реализовано имущество должника посредством соглашения об отступном от 14.06.2017, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (должник) согласно условий которого, в счет погашения требований Кредитора «Должник» в качестве отступного по Соглашению передал «Кредитору» имущество, в совокупной стоимости отступного 8 653 554,57 (восемь миллионов шесть сот пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Пунктом 4.7 соглашения об отступном предусмотрено, что требования не покрытые за счет имущества должника в размере 403 878 (четыреста три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек подлежат списанию с момента утверждения данного соглашения собранием кредиторов.

Конкурсным управляющим 14.06.2017 организовано и проведено собрание кредиторов ООО «Н-Победа», на котором кредиторы решили принять и утвердить соглашения об отступном с кредитором - ООО «Фирма «Синтез» ЛТД», а также положение о порядке, сроках и условиях реализации отступного.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.11г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что 14.06.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (должник) в лице конкурсного кредитора ФИО2 заключено соглашение об отступном, принятое и утвержденное протоколом собрания кредиторов №5 от 14.06.2017 г., в соответствии с п. 4.4., а также приложения №4 которого в качестве отступного Должник передает Кредитору корпоративные права, доля в уставном капитале ООО «Коллективное предприятие «Агропроэнерго», стоимостью 1 850 427 руб., без НДС, что составляет 20,43% от размера долга «Должника» ООО «Н-Победа» перед ООО «Фирма «Синтез» ЛТД».

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 409 Кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу пункта 8 статьи 142 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Арбитражным  управляющим по делу о банкротстве должника ООО «Н-Победа» ФИО2 подтверждено, что Соглашение об отступном от 14.06.2017 г., совершенное в рамках конкурсного производства было заключено на основании протокола собрания кредиторов №5 от 14.06.2017 г., исполнено фактически в том числе конклюдентными действиями по передаче свидетельства о праве собственности на долю №2 от 04.12.2009 г., выданное ответчиком по первоначальному иску, а также произведено погашение требований конкурсного кредитора ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» на сумму 1 850 427 руб., без НДС, что составляет 20,43% от размера долга «Должника». ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» письмами исх. №25 от 17.04.2018 г. и №25 от 30.01.2019 г. обращалось к конкурсному управляющему ООО «Н-Победа» ФИО2 с просьбой согласовать дату и время для нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли, однако, конкурсный управляющий указал на отсутствие своевременной возможности продления процедуры несостоятельности, что привело к невозможности нотариального удостоверения сделки, что свидетельствует о факте уклонения от нотариального удостоверения соглашения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2019 г. в отношении ООО «Н-Победа» 15.04.2019 внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Участниками ООО «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» на дату предъявления иска являются Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - 7,08%, ООО «Н-Победа» - 14,44%, ФИО3 - 9,05%, ФИО4 – 3,87%, ФИО5 – 0,38%, ФИО6 – 2,52%, ФИО7 – 2,74%, ФИО8 – 59,94%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2019 г.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пункт 2 статьи 163 ГК РФ определяет, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

При этом, по смыслу вышеназванной статьи признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, основывается на оценке судом конкретных обстоятельств дела. Разрешая вопрос о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из ее сторон. Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной отсутствия нотариального удостоверения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от заключения сделки в требуемой законом форме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, заслушав представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание обстоятельства заключения сделки, а именно тот факт, что сделка совершена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, получила одобрение конкурсных кредиторов должника ООО «Н-Победа», учитывая, что протокол собрания кредиторов №5 от 14.06.2017, утвердившего проект Соглашения об отступном, не был оспорен участниками дела о банкротстве, также учитывая, что требования конкурсного кредитора ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» были погашены на сумму отступного 1 850 427 руб., без НДС, что составляет 20,43% от размера долга «Должника», суд признает совершенную сделку по отчуждению имущества в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» действительной.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ, последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению встречное исковое заявление ООО «КП «Агропроэнерго» о признании незаконным и недействительным соглашения об отступном от 14.06.2017 г., заключенное между ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» и ООО «Н-Победа», в части передачи доли в уставном капитале ООО «КП «Агропромэнерго», оформленное пунктом 4.4. указанного соглашения.

Согласно п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению.

Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2019 г. самому ООО «КП «Агропромэнерго» не принадлежит доля в уставном капитале общества,  исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком по встречному иску ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» в письменном возражении, предоставленным в суд первой инстанции, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Копия соглашения об отступном от 14.06.2017 г. были получены истцом по встречному иску 23.11.2018 г. за вх. №63, на основании письма ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» от 22.11.2018 г. №95, со встречным исковым заявлением ООО «КП «Агропромэнерго» обратилось только 13.01.2020 г., то есть с пропуском специального срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. за единое неимущественное требование подлежат взысканию с ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере  5164 рублей подлежат возврату истцу по первоначальному иску. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» удовлетворить.

2.          Признать действительным Соглашение об отступном от 14.06.2017 г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Н-Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части отчуждения доли в размере 14,44% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

3.          Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на долю 14,44% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

4.          В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

5.          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

6.          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез» ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5164 рублей излишне оплаченной государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

 

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев