ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5036/2020

город Севастополь

16 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023

В полном объёме постановление изготовлено 16.10.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Лазаренко Л.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022 24/01-69/4050;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2023 №82/81-н/82-2023-1-1093, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу № А83-5036/2020

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО5

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель), согласно которому просит суд:

- признать объект - нежилое здание площадью 294,4 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010208:1957, расположенный по адресу: 

<

...> поз по ГП-91), самовольной постройкой;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за собственный счет снести самовольно возведенный двухэтажный объект площадью 294,4 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010208:1957, расположенный по адресу: 

<

...> поз по ГП-91), в течение 30 дней с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу.;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за собственный счет привести самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности площадью 169 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:382, в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенного на нем двухэтажного объекта площадью 294,4 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010208:1957 и кирпичного ограждения и вывоза строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение противоречит нормам материального права, вынесено на основании ошибочных выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу, в связи с чем является необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, нарушает права и интересы Администрации и подлежит отмене. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции дана односторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела не проверены в достаточной мере доводы истца, не дано надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам, в результате чего суд пришел к преждевременному и неправильному выводу о недоказанности всех изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 25.01.2018 ФИО6 продала ФИО3 земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. М.Аппазова/Норвежская, 16/14, в районе Каменка, поз по ГП-91,о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации № 90:22:000000:382-90/090/2019-3 от 24.04.2019.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровыми номерами 90:22:000000:382, расположенного в 

<

...> поз по ГП-91) на основании договоров купли продажи от 30.09.2019 является ФИО3.

Как указано в исковом заявлении, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.11.2019 № 1763-01/17 проведана внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в результате которой составлен Акт проверки органом государственного надзора от 17.12.2019 №1130.

Данным актом проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:382 площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположен объект недвижимости - летняя кухня, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре внесена запись о государственной регистрации по номером 90:22:010208:1957-90/090/2019-3 от 24.04.2019.

В ходе визуального осмотра проверяемого земельного участка установлено, что земельный участок огорожен единым забором с примыкающим земельным участком с кадастровым номером 90:22:010208:2296.

На прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:382 осуществлено благоустройство территории - вымощена тротуарная плитка, присутствуют элементы благоустройства, размешена рекламная конструкция.

На основании вышеизложенного, проверкой установлено длящееся нарушение ИП ФИО3 требований статьи 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ФИО7/ ул. Норвежской, 16/14, в районе Каменка, поз. по ГП-91, кадастровый номер 90:22:000000:382 для ведения коммерческой деятельности - размещение кафе «Берекет», что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство», согласно сведениям, внесенным в ЕГРН.

Кроме того, в ходе проведения проверки был осуществлен обмер границ используемого ИП ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382 с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCt 180 per. №61944-15 (свидетельство о проверке № 03.36.0124.19, действительное до 13.08.2020) были определены координаты поворотных точек и границы земельного участка.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382 и границ земельного участка, фактически используемого ИП ФИО3, установлено, что ИП ФИО3 в ходе освоения земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382 вышел за границы отвода самовольно заняв при этом многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 169 (1+5+3+160) кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:382.

Какие-либо права на использование дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 169 (1+5+3+160) кв. м по мнению истца, у ИП ФИО3 отсутствуют, что является нарушением требований ст. 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного Кодекса РФ.

Кроме того, в результате проведенных измерений установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010208:1957, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:382, построен с нарушениями требований п.п. 4 и 6 п. 5 ст. 16 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (далее - вПЗЗ) в части отступа от красной линии и границ смежного земельного участка до зданий, строений, сооружений менее 3 м.

Учитывая установленные в результате проверки факты, управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес администрации города Симферополя направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 19.12.2019 № 55-02/01.

Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя осуществлен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

...> по результатам которого составлен акт.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:0000000:382, по адресу: 

<

...> расположен самовольно размещенный объект.

Также при осмотре установлено, что по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 90:22:0000000:382 с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, размещен объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание площадью 294,4 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010208:1957, используемый под кафе общественного питания. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не допускает размещения указанного объекта.

Усмотрев в действиях ФИО3 признаки нарушения временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация полагает, что в отношении спорного объекта, находящегося по адресу: Симферополь, ул. ФИО7/ул. Норвежская, 16/14, присутствует признак самовольной постройки - возведение объекта без разрешения на строительство с нарушением целевого использования земельного участка с отсутствием предельных отступов от границ земельного участка до объекта.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.04.2016 №733 «Об утверждении Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым» (далее - ВПЗЗ) - для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных достроек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 : с: отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 5 м; в условиях сложившейся застройки - не менее 3 м; высота ограждения земельных участков - не более 2,0 м; коэффициент застройки - не более 0,3.

При составлении акта использовалась следующая аппаратура: лазерный дальномер DISNANCE ADA COSMO 100 (свидетельство о проверке № 03.37/0168/19, действителен до /9.04.2020), iPhone 6.

По результату проведенного обследования уставлено, что строительные работы проведены с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно нарушено минимальное расстояние от границ земельного участка, с учетом того, что объект недвижимости располагается одновременно на 2-х земельных участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что оказывает на нарушения ВПЗЗ.

27.01.2020 состоялось заедание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором рассмотрено Уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выявлении самовольной постройки 19.12.20219.

Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии приняли решение направить материалы в правовой департамент аппарата администрации города Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе объекта, расположенного по адресу: Симферополь, ул. ФИО7/ул. Норвежская, 16/14.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований о сносе, принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация ссылается на нарушение предпринимателем Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым» (далее - ВПЗЗ) - для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов при возведении спорного объекта капитального строительства, а именно вида разрешенного использования земельного участка, нарушение отступов от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:0000000:382 с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, размещен объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание площадью 294,4 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010208:1957, используемый под кафе общественного питания, что противоречит временным Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь. В связи с чем, Администрация полагает, что в отношении спорного объекта, находящегося по адресу: Симферополь, ул. ФИО7/ул. Норвежская, 16/14, присутствует признак самовольной постройки - возведение объекта без разрешения на строительство с нарушением целевого использования земельного участка с отсутствием предельных отступов от границ земельного участка до объекта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами истца ввиду следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО8.

С учетом мнения сторон, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Расположено ли здание с кадастровым номером 90:22:010208:1957 площадью 294,4 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:382, расположенном по адресу: 

<

...> поз по ГП-91)? Имеются ли заступы за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382?

- Соответствует ли здание с кадастровым номером 90:22:010208:1957 площадью 294,4 кв. м. строительным нормам и правилам, действующим на момент завершения строительства? Если нет, создает ли угрозу жизни и здоровью людей?

- Соответствует ли здание с кадастровым номером 90:22:010208:1957 площадью 294,4 кв. м. градостроительной документации, действующей на момент завершения строительства здания?

- Ограничен ли доступ на земельный участок муниципальной собственности площадью 169 кв. м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:382 и изображенный на схеме, являющейся приложением к Акту проверки от 17.12.2019 года №1130?

Так, согласно  выводам заключения эксперта № 17-05/2021 от 17.05.2021, им было установлено следующее:

Строение, возводимое здание с кадастровым номером 90:22:010208:1957 площадью 294,4 кв.м не имеет заступов за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, строение, возводимое ФИО3, с кадастровым номером 190:22:010208:1957 площадью 294,4 кв.м, соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент завершения строительства. Нежилое здание кадастровым номером 90:22:010208:1957 площадью 294,4 кв.м не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Более того, экспертом в представленном суду заключении установлено, что здание с кадастровым номером 90:22:010208:1957 площадью 294,4 кв.м соответствует градостроительной документации, действующей на момент завершения строительства здания.

Использование земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> поз. по ГП-91, общественное питание, код 4.6, возможно, так как данный вид использования является для территориальной зоны (Ж1) условно разрешенным видом использования.

Кроме того, в результате проведенного исследования объекта, экспертом факта занятия земельного участка муниципальной собственности не установлено.

На момент проведения осмотра факта ограничений доступа на земельный участок муниципальной собственности площадью 169 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:382 экспертом не установлено.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы № 17-05/2021 от 17.05.2021, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы строительно-технической экспертизы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, представителем Администрации представлены суду вопросы относительно указанных экспертом выводов и получены соответствующие письменные ответы эксперта на поставленные вопросы. При этом истцом выводы эксперта не оспорены, ходатайств о необходимости проведения дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Симферополь, ул. ФИО7/ул. Норвежская, 16/14 (поз по ГП-91). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382, является ФИО3.

В связи с чем, ФИО3 в апреле 2019 года подал технический план здания на электронном носителе сдал в Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости - «нежилое здание». Документами, являющимися основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, являлись технический план здания с декларацией и правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, проведя правовой анализ предоставленных на регистрацию документов и находя их законными и достаточными для принятия решения, на основании пункта 11 статьи 24 «О государственно регистрации недвижимости» и статьи 8-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» по упрощенной процедуре, так называемой «дачной амнистии», поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на нежилое здание - летнюю кухню площадью 294,4 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010208:1957, расположенное по адресу: 

<

...> в районе Каменка, поз. по ГП-91, что подтверждается записями о регистрации №90:22:010208:1957-90/090/2019-3 от 24.04.2019.

Как пояснил ответчик, 15.07.2020 он подал заявление в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки администрации города Симферополя с просьбой предоставить разрешение на добавление условно разрешенного вида использования земельного участка (объект капитального строительства) принадлежащего на праве собственности, для размещения магазинов и общественного питания.

Как верно указал суд первой инстанции, результатами проверки не подтверждено, что размещением на земельном участке здание наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц). Также отсутствуют доказательства того, что здание построено с нарушением строительных норм и правил и создает или может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство нежилого здания - летней кухни на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, действующим законодательством не запрещено.

Так же в ходе проверок, было установлено, что на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 90:22:00000:382 осуществлено благоустройство территории - вымощена тротуарная плитка, присутствуют элементы благоустройства, а так же размещена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно сославшись на результаты проведенной в рамках дела экспертизы, а также учитывая, что спорные объекты по своим техническим характеристикам соответствуют градостроительным и иным нормам, строительство производится ответчиком на основании полученной разрешительной документации, указал, что оснований для признания спорного объекта самовольным у суда не имеется, ввиду чего, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Администрации, основанные на материалах проведенной уполномоченным органом проверки, которой установлено длящееся нарушение ИП ФИО3 требований статьи 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ФИО7/ ул. Норвежской, 16/14, в районе Каменка, поз. по ГП-91, кадастровый номер 90:22:000000:382 для ведения коммерческой деятельности - размещение кафе «Берекет», что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство», согласно сведениям, внесенным в ЕГРН.

Так, 05.02.2021 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охранной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра вынесено постановление № 24 о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной      ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, в сумме 25317,48 рублей.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-11613/2020 от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлениям Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.012022, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым от 05.02.2020 по делу № 24 было признано незаконным и отменено в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ссылка истца на указанные обстоятельства является несостоятельной.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу             № А83-5036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                               Ю.В. Колупаева

                                                                                                                      Л.Б. Лазаренко