ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7067/2023

г. Киров

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2022;

представителя третьего лица - ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2023 по делу № А31-7067/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319352500012891) 

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить судебный приказ и произвести перевод денежных средств, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – ответчик, АО КБ «Модульбанк», Банк) по неисполнению судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы 15.12.2022 по делу № А40-265355/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей», Общество) в пользу ИП ФИО4 задолженности; обязании исполнить судебный приказ и произвести перевод денежных средств, находящихся на счете должника ООО «Енисей»,  взыскателю- ИП ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Енисей».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ИП ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Предприниматель указывает на отсутствие у Банка оснований для отказа в исполнении требований судебного приказа. Также податель жалобы отмечает, что Общество находится в процессе ликвидации (сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации 13.09.2023), в связи с чем в силу абзаца 8 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) Банк обязан исполнитель требования о перечислении денежных средств.

Банк в письменном отзыве мотивированно отклонил доводы жалобы Предпринимателя, а также доводы третьего лица. В отношении представленных в Банк 25.12.2023 документов ООО «Енисей» о проведении платежа в порядке добровольной ликвидации, ответчик указал на необходимость представления корректного платежного поручения в части суммы, подлежащей перечислению кредитору.

ООО «Енисей» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы заявителя. ООО «Енисей» отмечает, что ввиду наличия на расчетном счете Общества, открытом в Банке, денежных средств, данные денежные средства должны быть распределены на гашение ликвидационных требований и текущих расходов.

К отзыву на апелляционную жалобу Общество приложило: платежное поручение от 25.12.2023, распоряжение о переводе денежных средств; промежуточный ликвидационный баланс; реестр требований кредиторов.

Банк с отзывом на жалобу также представил дополнительные документы: карточку с образцами подписей, платежное поручение от 25.12.2023, выписку по операциям на счете, заявление, промежуточный ликвидационный баланс на 22.12.2023, распоряжение, реестр требований кредиторов.

Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела, что отражено в протокольном определении от 30.01.2024.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, на удовлетворении жалобы настаивает. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-265355/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Енисей» в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору поставки от 14.07.2022 № 14/07-22 в размере 499949 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6499 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу и был выдан Предпринимателю.

02.03.2023 ИП ФИО4 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ направил судебный приказ на исполнение по месту нахождения банка, в котором у должника имеется расчетный счет (АО КБ «Модульбанк»).

Письмом от 06.03.2023 № 1316 Банк сообщил Предпринимателю о принятии к исполнению исполнительного документа, в котором указал, что Банком был принят к исполнению исполнительный документ, но исполнение будет произведено после снятия со счетов клиента всех ограничений в порядке очередности. 

Полагая, что АО КБ «Модульбанк» фактически отказало в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, чем нарушило права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 8.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

Вместе с тем суд отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указанную норму закона, поскольку в рассматриваемой ситуации подозрения, что операция, подлежащая совершению, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникли у Центрального Банка Российской Федерации, который присвоил ООО «Енисей» высокий уровень степени риска совершения подозрительных операций.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России относит юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем 2 пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Согласно пункту 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным Банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

- уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации;

- оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц;

- денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

- операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

- операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода; -списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 7.8 Закона №115-ФЗ  в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 настоящего Федерального закона информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) (далее для целей настоящей статьи - заявитель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений (далее - заявление об отсутствии оснований) в указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию.

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, или о наличии таких оснований. Межведомственная комиссия сообщает о принятом решении заявителю и кредитной организации в соответствии с абзацем вторым пункта 13.6 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что, руководствуясь положениями статьи 9.1 Закона № 86-ФЗ, 31.10.2022 Центральный Банк Российской Федерации присвоил ООО «Енисей» высокий уровень степени риска совершения подозрительных операций, о чем Общество было уведомлено в личном кабинете системы Modulbank  15.12.2022.

Судебный приказ по делу № А40-265355/2022 предъявлен к исполнению письмом Предпринимателя от 27.02.2023, то есть после применения к ООО «Енисей» мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. Решение межведомственной комиссии или судебный акт о признании несоответствующими закону действий по применению мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в силу положений статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ,  на момент обращения Предпринимателя (27.02.2023) и направления АО КБ «Мобульбанк» письма о принятии к исполнению исполнительного документа (06.03.2023) у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счетов должника на основании судебного приказа.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о нахождении ООО «Енисей» в процедуре ликвидации рассмотрены апелляционным судом.

Действительно, абзацем 8  пункта 6 статьи 7.7 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

Частью 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (часть 2 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции документами  промежуточный ликвидационный баланс ООО «Енисей» был утвержден 22.12.2023, после принятия судом оспариваемого решения. Платежное поручение представлено в Банк 25.12.2023. Соответственно, приведенные обстоятельства имели место вне рамок  периода оспариваемого бездействия, после принятия судом судебного акта по делу, в связи с чем являются  безотносительными к предмету спора. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Банка,  фактически выразившегося в отказе проведения операции на дату 06.03.2023, изложенного в письме от 06.03.2023, обязании исполнить требования, содержащиеся в судебном приказе, выданном Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-265355/2022. Как указывает сам податель жалобы, сообщение о ликвидации Общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации лишь 13.09.2023. Суд первой инстанции проверял законность оспариваемого бездействия на момент его совершения и по обстоятельствам, имевшим место на момент совершения. Суд не может положить в основу решения те обстоятельства, которые не имели место в период оспариваемого бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив нарушения Банком требований Закона № 229-ФЗ, Закона № 115-ФЗ.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным  оспариваемого бездействия  АО КБ «Модульбанк».

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2023 по делу № А31-7067/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 150 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 15.12.2023 № 68 государственная пошлина в сумме 1 350 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2023 по делу № А31-7067/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319352500012891) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2023 № 68.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева