АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-7735/2025

«23» июля 2025г.                                                                                                      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 343 560 руб. штрафа 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-восточная железная дорога (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (далее - ответчик) о взыскании 343 560 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной о массе груза в вагоне № 52873825.

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев поданное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу, что заявленные ответчиком доводы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторона может возражать относительно удовлетворения требований и представлять доказательства своей позиции и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Невозможность представления доказательств в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не обосновал, доводы, изложенные в отзыве, документально не подтвердил.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

15.07.2025 было принято решение (резолютивная часть), которым исковые требования были удовлетворены полностью. 

18.07.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

На основании п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено. 

27.09.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Ника-Петротэк» (клиент) заключено соглашение об организации расчетов, согласно условиям которого оплата пользователем услуг железнодорожного транспорта провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей производится с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожных вагонов в экспортном, импортном и  внутригосударственном сообщениях.

На станции Подклетное ЮВС 12.02.2025 были приняты к перевозке вагоны №№ 52873825, 54020060 по отправке ЭП 966989 назначением на станцию Пыть-Ях СВР в адрес грузополучателя ООО «Пуртранс-С», груз – «заполнители пористые, не поименованные в алфавите».   

18.02.2025 в пути следования на железнодорожной станции Челябинск-Главный ЮУР при прохождении поезда № 2136 индекс 6300-411-8000 через систему АСКО ПВ в вагонах №№ 52873825, 54020060 обнаружено искажение сведений о массе перевозимого груза.

19.02.2025 в пути следования на железнодорожной станции Челябинск-Главный ЮУР, на основании ст. 27 УЖТ РФ, проведено контрольное взвешивание вагонов №№ 52873825, 54020060 на весах ВЕСТА-СД заводской номер 191476 (максимальный предел взвешивания 100 т, дата последней поверки 12.07.2024, свидетельство о поверке С-ВХЮ/12-07-2024/353995804). 

По итогам проверки (методом определения массы - на весах в статике, взвешивание груженных вагонов с расцепкой (тара по трафарету)) выявилось: в вагоне  № 52873825 вес брутто – 93 550 кг, тара вагона – 23 500 кг, вес нетто – 70 050 кг. (по документу вес брутто – 91 780 кг, тара вагона – 23 500 кг, вес нетто – 68 280 кг, грузоподъемность вагона – 70 000 кг); в вагоне № 54020060 все брутто – 92 950 кг, тара вагона – 23 500 кг, вес нетто – 69 650 кг. (по документу вес брутто – 91 580 кг, тара вагона – 23 500 кг, вес нетто – 68 280 кг, грузоподъемность вагона – 70 000 кг). Излишек массы груза составил: в вагоне № 52873825 – 1 770 кг, в вагоне № 54020060 - 346 кг.      

            В связи с чем, по факту выявленного искажения сведений о массе груза  19.02.2025 оформлен коммерческий акт станции Челябинск - Главный № ЮУР2501040/45, что явилось основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ в размере 343 560 руб. по вагону № 52873825.  

Поскольку искажение массы груза в вагоне № 54020060 не повлекло за собой занижения провозных платежей, штраф по указанному вагону не начислялся.

Ответчику посредством электронной почты (согласно заявлению клиента № 33/18/ИНФ о присоединении к «Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок», п. 11.1, 18.3 Соглашения) направлена претензия об оплате штрафа № Исх-3085/ю-в тцфто от 05.03.2025.

Претензия об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 10.01.2003 №18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Согласно ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Истцом  при определении размера допустимого расхождения массы груза использованы рекомендации Федерального государственного унитарного предприятия «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». 

При этом ответчик  не сослался на необоснованность  применения названной рекомендации в рассматриваемом случае.

Иного расчета превышения масса перевозимого груза не представили.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела коммерческий акт № Ю-УР2501040/45 от 19.02.2025, книга учета контрольных перевесок вагонов станции Челябинск-Главный Ю-УР, детали расчета провозной платы УРПП, досылочные дорожные ведомости, оригиналы железнодорожных транспортных накладных, акты общей формы с электронными накладными, паспорт клиента, протокол коммерческого осмотра поезда № 80000-12-2025-2643, расчет массы перевозимого груза, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01, результаты измерения веса состава в статике от 19.02.2025, свидетельства о поверке средства измерений, технический паспорт весов № 1197.   

Расчет штрафа истца судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет штрафа ответчиком в материалы дела не представлен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на отсутствие бесспорных доказательств искажения в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, поскольку  излишек массы груза сверх документа мог возникнуть вследствие попадания снега и осадков (согласно разделу Д коммерческого акта «просчитать количество мест не представляется возможным из-за наличия снежного покрова»).

Довод ответчика о том, что расхождение массы груза могло быть связано с попаданием снега и осадков носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Полагая, что масса груза (1 770 кг.) может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств.  Кроме того, ответчик, полагающий о существенном изменении массы перевозимого груза под воздействием атмосферных осадков, должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств, и предпринять  меры для обеспечения соответствующей защиты груза.

Утверждение ответчика о том, что истец при выявлении указанных несоответствий не уведомил о допущенных нарушениях ответчика и не вызвал для контрольного взвешивания и установления всех обстоятельств допущенных несоответствий в сведениях о весе груза представителя, суд находит ошибочным.

Согласно материалам дела ответчик (клиент) присоединился к «Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок», в связи с чем имел возможность самостоятельного отслеживания информации о движении его вагонов и случаях  их проверки на достоверность массы груза.      

Факт того,  что до станции Челябинск - главный излишки в массе груза выявлены не были, не свидетельствует  о неправомерности требований истца, поскольку право проверки достоверности массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, согласно ст. 27 УЖТ РФ предоставлено перевозчику, в том числе и определение места проверки достоверности массы перевозимых грузов.

Ответчик в обоснование возражений также указал, что коммерческий акт является недопустимым доказательством по делу, поскольку оформлен перевозчикомв  одностороннем порядке.

Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа. Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

Таким образом, коммерческий акт подписывается грузоотправителем, если он участвует в его составлении. Следовательно,  закон не предусматривает обязательное участие грузоотправителя на контрольном перевесе груза в вагоне в пути следования.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 343 560 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по иску составляет 22 178 руб. 

Истец при обращении с иском платежным поручением № 306036 от 12.05.2025 уплатил государственную пошлину в установленном размере.

В связи с этим расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж 343 560 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной, 22 178 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному  исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                                                                О.И. Сидорова