АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4827/2025

г. Владивосток

24 июня 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мандрикевич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2025 года дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: 90090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48) 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2025 № 00192525,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протоколаоб административном правонарушении от 14.03.2025 № 00192525.

Заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию по существу спора не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 по делу №А51-15628/2022 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании Жилищно-строительного кооператива «Хасанский» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2023 по делу №А51-15628/2022 жилищно-строительной кооператив «Хасанский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, арбитражным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В ходе административного расследования, Управлением Росреестра по Приморскому краю установлено, что при ведении процедур банкротства ЖСК «Хасанский» арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 15 Временных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), а именно: 

1) сведения о результатах инвентаризации имущества от 24.07.2023 не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); 

2) несоответствие отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным Общими правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 , а также Типовой форме отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2023 № 195, а именно: отчет конкурсного управляющего от 29.10.2024 не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка; в отчете после раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражена информация о проведении инвентаризации и об оценке имущества должника; отсутствует раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника»; приложение отчета конкурсного управляющего от 29.10.2024 не содержат документы, подтверждающие инвентаризацию имущества должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ТСЖ «Хасанский» в 2023 году; 

3) конкурсным управляющим при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ТСЖ «Хасанский» не указана дата и место составления заключения, также указанное заключение не представлено в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о банкротстве №А51-15628/2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 14.03.2025 № 00192525 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с квалификацией заявителем его действия по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства. 

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований. 

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

По первому эпизоду в вину конкурсному арбитражному вменяется нарушение сроков опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении следует и установлено судом, что конкурсным управляющим ТСЖ «Хасанский» - ФИО1 24.07.2023 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 1. также проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками, пайщиками, и прочими дебиторами и кредиторами, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, пайщиками, и прочими дебиторами и кредиторами № 1. Соответственно, сведения о результатах инвентаризации имущества должника подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.07.2023.

Вместе с тем соответствующие сведения на сайте ЕФРСБ не размещены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим ТСЖ «Хасанский» - ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

По второму эпизоду в вину конкурсному управляющему вменяется несоответствие отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным Общими правилами, а также Типовой форме отчетов, а именно: отчет конкурсного управляющего от 29.10.2024 не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка; в отчете после раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражена информация о проведении инвентаризации и об оценке имущества должника; отсутствует раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника»; приложение отчета конкурсного управляющего от 29.10.2024 не содержат документы, подтверждающие инвентаризацию имущества должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ТСЖ «Хасанский» в 2023 году; 

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые обязательны для исполнения указанными в них лицами.

В силу подпункта «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; об использовании денежных средств должника.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим, представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4) (далее - Типовая форма отчетов).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 5 Общих правил).

Исследовав материалы дела, суд установил, что конкурсным управляющим допущены нарушения при составлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 29.10.2024, а именно:

разделы «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» исключены из отчета; 

в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указан актив: незавершенное строительство-конструкции, сооружения, здания - Многоквартирный жилой дом площадью кадастровый номер № 25:27:030204:12525, адрес: 

<

...>

Исходя из Типовой формы отчетов № 4, в отчете конкурсного управляющего в указанном разделе должны содержаться сведения: «Инвентаризации имущества должника проведена... (дата и номера описи и акта по инвентаризации); Оценка имущества должника проведена ... (дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа)».

В указанном отчете информация о дате, номере описи и акта инвентаризации отсутствует.

В силу пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 29.10.2024 в разделе «Приложение» указан реестр требований кредиторов, вместе с тем документы, подтверждающие проведение инвентаризации, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ТСЖ «Хасанский» в 2023 году к указанному отчету не приложены. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности правонарушения по второму эпизоду, в связи с нарушением конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4, 11 Общих правил, повлекшим отражение неполных сведений в отчете конкурсного управляющего от 29.10.2024.

По третьему эпизоду в вину конкурсному управляющему вменяется, что при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ТСЖ «Хасанский» не указана дата и место составления заключения, также указанное заключение не представлено в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о банкротстве №А51-15628/2022.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденными Правительства РФ от 27.12.2004 № 855. (далее - Временные правила).

Как указано в пункте 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Подпунктом «а» пункта 14 Временных правил определено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: дату и место составления заключения.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Суд, ознакомившись с материалами арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) №А51-15628/2022 установил, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника в материалах дела о банкротстве отсутствует.

Однако, согласно представленному управлением административному материалу, включая скриншот электронной переписки от 10.02.2025, ФИО2 направлен запрос ФИО1 о предоставлении документов. 11.02.2025 ФИО1 предоставила ответ с приложением запрашиваемых документов, в том числе заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ТСЖ «Хасанский».

Кроме того, конкурсным управляющим в рамках административного расследования представлены письменные пояснения, согласно которым заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ТСЖ «Хасанский» были подготовлены и представлены на собрании участников строительства 30.05.2024. 

Вместе с этим, судом установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ТСЖ «Хасанский» к материалам административного дела не приложено. Данное обстоятельство лишает суд возможности объективно и всесторонне оценить представленные доказательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом по третьему эпизоду состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности по двум эпизодам факта совершения конкурсным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, допущенные нарушения в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено), допущенное ФИО1 нарушение не свидетельствует о явно пренебрежительном отношении ей к исполнению своих обязанностей, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд счел возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Приморскому краю о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2025 № 00192525 отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.М. Попов