ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   11.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В.,  судей  Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии представителя истца – общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (Тульская область,                г. Щекино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие ответчика – товарищества собственников жилья   «Щекино-20» (Тульская область, г. Щекино,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Универсальная электронная карта» (г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2017 по делу № А68-10632/2015, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 с товарищества собственников жилья «Щекино-20» (далее – товарищество) в пользу открытого акционерного общества ««Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, горячей воды, услуг водоснабжения и водоотведения:  по договору № 680 от 01.09.2012 в размере                                 86 316 руб. 56 коп., по договору № 771 от 01.10.2014 в размере  220 194 руб. 31 коп.,                   по  договору № 680/1 от 01.01.2013 в размере 291 919 руб. 84 коп. по договору                                     № 771/1 от 01.10.2014 в размере 461 274 руб. 30 коп., по договору № 632Щ от 01.09.2012 в размере 271 651 руб. 69 коп., а также  судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 313 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 с товарищества в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг   в размере 30 000 руб.

Отделом судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – управление) на основании выданных обществу исполнительных листов на взыскание вышеуказанных сумм возбуждены исполнительные производства № 24379/16/71023-ИП и                                      № 17574/16/71023-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 и определения Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по настоящему делу, а именно: в пределах оставшейся по исполнительному производству                № 17574/16/71023-ИП задолженности в размере  1 357 670 руб. 27 коп. и задолженности по исполнительному производству № 24379/16/71023-ИП  в размере 30 000 руб.  обратить взыскание на имущество товарищества – денежные средства за ремонт и содержание жилых помещений, поступившие на банковский счет АО «ОЕИРЦ» по агентскому договору и оставшиеся после удержания суммы вознаграждения АО «ОЕИРЦ» в размере             3 %.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебный акт мотивирован  отсутствием оснований для изменения порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 и определения Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение взыскание на денежные средства за ремонт и содержание жилых помещений, поступившие на банковский счет АО «ОЕИРЦ» по агентскому договору, нарушит права третьих лиц.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что денежные средства, поступающие от потребителей за ремонт и содержание жилых помещений  на счет                    АО «ОЕИРЦ» по агентскому договору с товариществом, являются собственностью последнего, в связи с чем обращение на них взыскания не противоречит требованиям закона. Считает возможным выделение указанных денежных средств от денежных средств, поступающих на счет АО «ОЕИРЦ» по иным основаниям. Ссылается на недостаточность иного имущества товарищества, за счет которого возможно исполнение судебных актов.

Ответчик просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, надлежащим образом  извещенные судом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №  229-ФЗ)  мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ                 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона № 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с частью 18 статьи 4 названного Закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами – собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19– 20 статьи 4 Закона №  103-ФЗ).

В силу части 14 названной статьи платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Как следует из материалов дела, АО «ОЕИРЦ»  на основании агентского договора от 01.01.2015 № 25 (далее – договор) ежемесячно  аккумулирует денежные средства, поступающие в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от собственников жилых помещений в домах, находящихся под управлением товарищества, а также перечисляет собранные средства товариществу либо ресурсоснабжающим организациям                             (пункты 1.1, 1.2, 2.3.1, 2.3.4 ).

Таким образом,  находящиеся на банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для товарищества, поэтому не могут быть признаны принадлежащими товариществу и списаны в пользу общества как одного из поставщиков при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков.

Следовательно, денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на специальный банковский счет Предприятия, имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом – и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со                                     статьей 77 Закона №  229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства товарищества, находящиеся на банковском счете АО «ОЕИРЦ».  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2017 по делу                                            № А68-10632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

               Н.В. Заикина  

               Т.В. Бычкова 

               И.П. Грошев