Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84853/2020

15 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Мир Колбас" (ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет" (ОГРН:  

<

***>);

2. ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет" Денисова Алена Яковлевна 

об обязании включить сумму задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы,

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.03.2020;

- от ответчика: 1. Фризер И.А., доверенность от 03.11.2020;

2. не явился (извещен);  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Мир Колбас" (далее – истец, ООО "ТК Мир Колбас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет" (далее – ответчик, ООО "ЭкоМаркет"), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет" ФИО1 об обязании включить сумму задолженности в размере 330 037 руб. 98 коп. в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "ЭкоМаркет", о взыскании                   330 037 руб. 98 коп. задолженности по договору от 04.04.2019 № 217.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ООО "ЭкоМаркет" против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2207803587341 о принятом участниками ООО "ЭкоМаркет" решении о ликвидации ООО "ЭкоМаркет" и о назначении ликвидатора – ФИО1

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации, часть 1 № 32 (799) от 12.08.2020/1294.

ООО "ТК Мир Колбас", ссылаясь на наличие задолженности у ООО "ЭкоМаркет" по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.04.2019 № 217 на основании универсального передаточного документа от 14.04.2019 № О-053735, направила в адрес ООО "ЭкоМаркет" претензию от 27.05.2020 с требованием об оплате 330 037 руб. 98 коп.

В ответ на претензию ООО "ЭкоМаркет" в письме от 02.07.2020 № 57/1 сообщило об отказе в удовлетворении требований претензии ввиду отсутствия задолженности у ООО "ЭкоМаркет" перед ООО "ТК Мир Колбас"

Указывая на уклонение ООО "ЭкоМаркет" от оплаты задолженности, а также включения ее в промежуточный ликвидационный баланс, ООО "ТК Мир Колбас" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 330 037 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.04.2019 № 217 на основании универсального передаточного документа от 14.04.2019 № О-053735, а также о включении указанный суммы в промежуточный и ликвидационные балансы ООО "ЭкоМаркет".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта наличия между сторонами договорных отношений по поставке товаров, а также поставке ответчику товара на спорную сумму, истцом в материалы дела представлены договор поставки от 04.04.2019 № 217, универсальный передаточный документ от 14.04.2019 № О-053735.

Ответчик факт получения товара и подписания указанных договора поставки от 04.04.2019 № 217 и универсального передаточного документа от 14.04.2019 № О-053735 оспаривал.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о фальсификации договора поставки от 04.04.2019 № 217 и универсального передаточного документа от 14.04.2019 № О-053735. Ответчик указал, что проставленная на договоре поставки от 04.04.2019 № 217 подпись от имени ФИО1 ей не принадлежит; ФИО3, который подписал универсальный передаточный документ от 14.04.2019 № О-053735, не являлся сотрудником или иным уполномоченным лицом ООО "ЭкоМаркет" на получение товара; печати на указанных документах не проставлялись                                  ООО "ЭкоМаркет".

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истец возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Определением суда от 20.05.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Экомаркет» о проведении судебной экспертизы, назначены судебно-техническая и почерковедческая экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО4; перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- кем ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись и ФИО на Договоре от 04.04.2019 № 217?

- выполнен ли оттиск печати «Общество с ограниченной ответственностью «Экомаркет» на Договоре от 04.04.2019 №217, УПД от 14.04.2019 № О---053735 оттиском печати ООО  «Экомаркет»?

Согласно заключению эксперта Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» от 31.05.2021 № 275/01 подпись от имени ФИО1 и ее рукописная расшифровка в виде написания фамилии и инициалов подписанта, имеющиеся на представленном на экспертизу договоре от 04.04.2019 № 217 исполнены не самой ФИО1, а иным лицом; оттиски печати ООО «Экомаркет» на договоре от 04.04.2019 № 217, УПД от 14.04.2019 № О---053735 нанесены не печатью названной организации.

Изучив заключение эксперта, судом каких-либо противоречий в выводах экспертов не выявлено, результаты исследования мотивированы; эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом из содержания заключения эксперта следует, что экспертом исследованы и оценены все необходимые доказательства; в заключении имеется ответ на поставленный перед экспертом вопрос, в связи с чем сведения, изложенные в заключении, признаются судом достоверными.

Таким образом, с учетом заключения эксперта от 31.05.2021 № 275/01, заявление ответчика о фальсификации доказательств признается судом обоснованным, договор от 04.04.2019 № 217, УПД от 14.04.2019 № О---053735 подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Иных доказательств, подтверждающих наличия договорных отношений между сторонами, в том числе ведения переговоров по заключению договора, направления ответчиком заявок на поставку товаров, истцом не представлено.

Доказательств фактической поставки товаров ответчику истцом не представлено.

Истец, обращаясь в суд с иском указывает, что товар передан представителю           ООО "ЭкоМаркет" ФИО3

Доказательств наличия у ФИО3 полномочий на принятие товара от имени ООО "ЭкоМаркет", истцом также не представлено. Согласно сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года ФИО3 не являлся в спорный период работником ООО "ЭкоМаркет".

С 1 июля 2018 года все организации и ИП, которые участвуют в поставках продукции животного происхождения, должны оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) строго в электронном виде при помощи федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (ФГИС  «Меркурий».). До 01 июля 2018 г. допустимо было формировать ВСД как в электронном, так и в бумажном виде.

В силу статьи 15 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. 

Согласно пунктам 8, 9 статьи 2.3 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Порядок, указанный в пункте 8 настоящей статьи, должен предусматривать возможность создания с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии формы для печати ветеринарного сопроводительного документа с реквизитами, в том числе с уникальным идентификационным номером и иной информацией, а также возможность автоматического формирования ветеринарного сопроводительного документа федеральной государственной информационной системой в области ветеринарии.

Согласно приказу Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2016 № 41118) продукты из мяса, молочная продукция входят в группы 4, 16 и подлежат в обязательном порядке сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при переходе права собственности на подконтрольный товар.

Таким образом, доставка спорной продукции «деликатес из мяса курицы и индейки; сосиски «любимые», «андриановские», «российский продукт» в обязательном порядке требует оформления ветеринарных сопроводительных документов (ВСД): ветеринарных сертификатов, свидетельств и справок (статья 2.3 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).  

Доказательств оформления ветеринарных сопроводительных документов на спорную продукцию истцом не представлено.

Согласно ответу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.06.2021 № 347-08 на запрос суда, согласно данным информационной системы «Меркурий»                                   ООО "ТК Мир Колбас" не оформляло ветеринарные сопроводительные документы в адрес ООО "ЭкоМаркет", в том числе согласно УПД от 14.04.2019 № О---053735.

Само по себе отражение спорной поставки в бухгалтерской отчетности сторон, а именно в книге продаж ООО "ТК Мир Колбас" и книге покупок ООО "ЭкоМаркет", в отсутствие иных доказательств поставки товара, не может свидетельствовать о фактической передаче товара, указанного в УПД от 14.04.2019 № О---053735, ответчику. При этом, в судебном заседании 18.03.2021 даны пояснения в качестве свидетеля ФИО5, являющейся главным бухгалтером ООО «ЭкоМаркет» с 2018 года по 2020 год, которая сообщила, что сведения об УПД от 14.04.2019  № О---053735 поступили в электронном виде, фактически поставка не была произведена, сведения об УПД от 14.04.2019  № О---053735 отражены в бухгалтерской отчетности вследствие технической ошибки.

На основании изложенного, поскольку истцом не подтвержден факт поставки товара ответчику, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска остаются на нем; расходы ответчика по оплате услуг нотариуса в размере 14 820 руб., понесенных при составлении протокола осмотра доказательств от 11.03.2021, а также по оплате экспертизы в размере                   25 000 руб., а всего 39 820 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Мир Колбас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет" 39 820 руб. судебных расходов. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.