АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16442/2019

г. Курган

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 196 009,85 рублей 

при участии в заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.10.2019,      

 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский»  (далее – истец, МО МВД «Макушинский») обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (далее – ответчик, ОАО «СКС») о взыскании необоснованно оплаченных денежных средств по государственным контрактам на поставку тепловой энергии зданий ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» за периоды с сентября 2016 года декабрь 2017 года в размере 196 009,85 рублей. 

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 21.05.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление, а именно о взыскании  необоснованно оплаченных денежных средств по государственным контрактам на поставку тепловой энергии зданий ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» за периоды с сентября 2016 года декабрь 2017 года в размере 143 521,85  рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Через систему «Мой Арбитр» в электронном виде направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором  исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными. Представил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (абонент) и открытым акционерным обществом «Современные коммунальные системы» (поставщик) за период с сентября 2016 по декабрь 2017 года заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии (в деле):

- государственный контракт № 13050 от 18.12.2016 года (срок действия с 01.09.2016г. по 31.10.2016г.); 

-государственный контракт №13050 от 15.02.2017 года (срок действия с 01.11.2016г. по 31.12.2016г.);

- государственный контракт №13050 от 18.07.2017 года (срок действия с 01.01.2017г. по 29.01.2017г.);

- государственный контракт №13050 от 14.08.2017 года (срок действия с 30.01.2017г. по 30.04.2017г.);

- государственный контракт №13050 от 12.12.2017 года (срок действия с 22.09.2017г. по 31.12.2017г.)

В соответствии с п. 1.1 контрактов поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления.

В п. 1.7 контрактов и приложении № 1 сторонами согласованы объекты теплоснабжения ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский», адреса местонахождения, отапливаемый наружный объем зданий и тепловая нагрузка по объектам:

- административное здание, 

<

...> - объем 2359 куб.м, тепловая нагрузка - 0,0606 Гкал/час;

- гараж, 

<

...> - объем 356 куб.м, тепловая нагрузка - 0,0121 Гкал/час;

- гараж ГАИ, 

<

...> - 310,5 куб.м, тепловая нагрузка - 0,0106 Гкал/час.

Пунктом 4.9 контрактов определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем осуществляется в соответствии с положениями действующего законодательства.

В связи с фактическим исполнением вышеуказанных государственных контрактов, абонент произвел полный расчет с поставщиком в соответствии с условиями контрактов, что ответчиком не оспаривается. Оказанные услуги оплачены абонентом в соответствии с объемами тепловой нагрузки, указанной в приложении №1 к контрактам.

Как указано истцом в исковом заявлении, главным аудитором КРО УМВД России по Курганской области на основании  проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Курганской области, а именно за период с сентября 2016 года по май 2018 года, составлен расчет потребления тепловой энергии на отопление зданий ОП «Мокроусовское» за спорные периоды, осуществленный на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минстроя России от 17.03,2014 года №99/пр (расчеты истца за спорные периоды в деле).

 По расчетам истца переплата за тепловую энергию за отопительные сезоны 2016-2017 годов и с сентября по декабрь 2017 годов составила 143 521,95 рублей (без учета среднемесячной температуры наружного воздуха по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии).

В ходе переписки с ответчиком осенью 2018 года были выполнены корректировки строительных объемов зданий на основании технических паспортов объектов и произведен перерасчет тепловой нагрузки:

- административное здание, 

<

...>, объём 1627,3 куб.м;

- гараж, 

<

...>,объем 423 куб.м;

- гараж ГАИ, 

<

...>, объем 289,79 куб.м. 

Итого: 2340,09 куб.м.

14 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №6 (л.д. 68 том 1) с внесением изменений в государственный контракт в части приложения №1 с изменением объемов отапливаемых помещений и тепловой нагрузки (Гкал/час).

23 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№44/9201 от 23.09.2019г., в деле) с предложением добровольного перечисления необоснованно оплаченных сумм за спорные периоды.

11 октября 2019 года от ОАО «СКС» получен ответ на претензию. Согласно данного ответа, в рамках ОАО «СКС» в рамках агентского договора направлено письмо для произведения корректировки начислений за период с начала отопительного сезона 2016-2017г.г. и за период с сентября по декабрь 2017 года. Переплата за тепловую энергию, которая возникает в результате произведенной корректировки, будет зачтена в счет будущих платежей.

Поскольку в дальнейшем другого ответа от ОАО «СКС» не последовало, перерасчета за тепловую энергию произведено не было, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Между сторонами за период с сентября 2016 по декабрь 2017 года заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии.

Согласно п. 1.7 контрактов и приложениям № 1 к контрактам сторонами согласованы объекты теплоснабжения ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский», адреса местонахождения, отапливаемый наружный объем зданий и тепловая нагрузка по объектам.

На данных объектах отсутствуют узлы учета тепловой энергии, что истцом не оспаривается, более того истец указывает на данный факт в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 31 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее – Правила №1034) и частью 3 статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 114 Правил № 1034 предусмотрено, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр.

При этом при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115 Правил № 1034).

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, (пункты 116, 117 Правил № 1034). Аналогичные положения предусмотрены п. 4.8 контрактов.

В связи с отсутствием на объектах истца узлов учета тепловой энергии расчет объема тепловой энергии за спорные периоды производился ответчиком на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, с использованием величин тепловой нагрузки, согласованных сторонами в контрактах, действовавших в соответствующие периоды. Расчет тепловой нагрузки для объектов истца, согласованной в договоре, при заключении контрактов осуществлялся ответчиком на основании представленных истцом данных об отапливаемых наружных объемах зданий. 

Государственные контракты теплоснабжения были подписаны истцом с протоколами разногласий, при этом в указанных протоколах истцом не были заявлены разногласия, касающиеся величин отапливаемого наружного объема зданий и тепловой нагрузки по объектам.

Необходимо также отметить, что истцом в материалы дела представлены акты объема потребления тепловой энергии № 2486 от 31.10.2016г., № 217 от 31.12.2016г., № 217 от 31.01.2017г., № 673 от 28.02.2017г., № 1261 от 31.03.2017г., № 1903 от 30.04.2017г., № 2334 от 30.09.2017г., № 2786 от 31.10.2017г., № 2971 от 30.11.2017г., которые подписаны истцом без возражений относительно начисленных объема и стоимости потребленной тепловой энергии. 

При этом оплата за поставленную тепловую энергию за спорные периоды произведена истцом в полном объеме на основании выставленных платежных документов.

Кроме того, судом установлено, что в отношении периодов сентябрь и октябрь 2016 года истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении указанных периодов в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как, по  части периодов, за которые у истца, по его мнению, имеется излишняя оплата за поставленную тепловую энергию, имеются вступившие в законную силу судебные акты, по делам по исковым заявлениям ОАО «СКС» к МО МВД «Макушинский» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по спорным государственным контрактам: решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2017г. по делу № А34-795/2017 (период взыскания сентябрь, октябрь, ноябрь 2016г.); решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2017г. по делу № А34-3781/2017 (период взыскания январь 2017г.); решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2017г. по делу № А34-11187/2017 (период взыскания февраль 2017г. (том 1 л.д. 106-121)).

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках выше указанных дел рассматривались требования ОАО «СКС» к МО МВД «Макушинский» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, в ходе рассмотрения дел установлены объемы тепловой энергии, поставленной на объекты МО МВД «Макушинский», и ее стоимость, за соответствующие расчетные периоды (сентябрь, октябрь, ноябрь 2016г., январь, февраль 2017г.), при этом, при рассмотрении указанных дел МО МВД «Макушинский» не возражало относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии.

Соответственно, поскольку объем тепловой энергии, поставленной на объекты МО МВД «Макушинский» за указанные периоды установлен вступившими в законную силу судебными актами, каких-либо иных доказательств в обоснование правильности определения объема тепловой энергии за данные периоды в силу положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Таким образом, расчет объема и стоимости поставленной на объекты МО МВД «Макушинский» тепловой энергии по государственным контрактам от 18.12.2016г., от 15.02.2017 г., от 18.07.2017 г., от 14.08.2017 г. и от 12.12.2017г. №13050 за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г., произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями контрактов. 

Истцом начисленные за спорные периоды объемы тепловой энергии при получении платежных документов и в дальнейшем в ходе рассмотрения дел о взыскании задолженности, не оспаривались. 

Тепловая энергия за спорные периоды оплачена истцом добровольно и в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьям 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых  требований отказать. 

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин