АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5308/2020

13 мая 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Профи Центр Плюс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРИП 315744700003181, г. Челябинск

о взыскании 387 470 руб. 31 коп., о признании договора от 08.02.2018 расторгнутым

с участием представителя истца ФИО3, доверенность от 14.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профи Центр Плюс», г. Челябинск (далее- истец, общество «ПЦП») 13.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 350 000 руб. аванса, 37 470 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 06.02.2020 г. с продолжением начисления процентов, а также признании договора от 08.02.2018 расторгнутым (в редакции заявления от 28.02.2020, л.д. 37). 

В судебном заседании 13.05.2020 представитель истца пояснил, что фактически требование под п.1 просительной части иска направлено на расторжение договора аренды, которое изначально неправильно сформулировано. 

Заявлением от 13.05.2020 истец отказался от требования о признании договора аренды расторгнутым.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поступившее в суд заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 14.09.2018, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания суммы основного долга.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой частичную отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части признания договора расторгнутым, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В обоснование требования истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании правовой помощи от 08.02.2018, который ответчиком исполнен не был, в связи с чем, истец в одностороннем порядке расторг упомянутый договор и потребовал возврата аванса и начисленных на сумму аванса процентов. 

Ответчик о судебном разбирательстве и отложении судебного заседания извещен судом по адресу государственной регистрации, предоставленном УВМ ГУ МВД России от 23.03.2020 и адресу, указанному в договоре (л.д. 41-44), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил.  

Дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 11.03.2020 о принятии дела к производству сторонам судом были разъяснены вышеуказанные положения, возражения от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

08 февраля 2018 г. между обществом (клиент) и предпринимателем (исполнитель) подписан договор об оказании правовой помощи (л.д. 14-15).

По условиям указанного договора исполнитель обязался представлять интересы клиента в правовом сопровождении получения документов, разрешающих возведение на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0608002:216 объекта капитального строительства – одноэтажного нежилого здания (цеха) ориентировочной площадью 1 150 кв.м., градостроительного плана земельного участка, передать разрешительную документацию клиенту для производства работ по возведению объекта, а также получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. 

Начало выполнения работ- с даты получения авансового платежа и далее примерно в течении 6 месяцев (п. 2.2 договора). 

Стоимость услуг исполнителя составляет 550 000 руб., из которых 350 000 руб. уплачиваются клиентов в пятидневный срок с момента заключения договора и оставшиеся 200 000 руб. в пятидневный срок с момента подписания двухстороннего акта сдачи- приемки выполненных работ. 

Платежным поручением №172 от 19.02.2018 общество перечислило на счет предпринимателя 350 000 руб. в качестве аванса по договору от 08.02.2018 (л.д. 16). 

Однако, доказательств оказания услуг предусмотренных договором, ответчик истцу не представил.  

При таких обстоятельствах, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2019 за №762 с требованием возвратить аванс и уплатить начисленные проценты, считать договор от 08.02.2018 расторгнутым, полученная последним 09.01.2020, но оставленная без ответа (л.д. 11-13).

Так как денежные средства до настоящего времени возвращены не были, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В подтверждение оплаты подлежащих оказанию услуг истцом в материалы дела представлены платежное поручение с указанием в поручении назначения платежа.

Ответчик доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором от 08.02.2018, либо доказательств невозможности оказания услуг по вине заказчика суду не представил.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок окончания работ истек в августе 2018 г., требование о возврате аванса в размере 350 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Что касается требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 37 470 руб. 31 коп. за период с 20.08.2018 по 06.02.2020:

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как п. 2.2 договора от 08.02.2018 срок окончания работ определен как 6 месяцев со дня получения аванса, перечисленного 19.02.2018, то срок для начала исчисления процентов определен истцом правильно.  

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование общества о продолжении начисления процентов на аванс в размере 350 000 руб. с 07.02.2020 до фактической уплаты обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 16 749 руб., что подтверждается платежными поручениями №5151 от 12.02.2020 и №4753 от 28.02.2020 (л.д. 9-10).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части принять.

Прекратить производство по делу в части требования о признании договора от 08.02.2018 расторгнутым.  

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф Центр Плюс» аванс в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 470 руб. 31 коп., всего – 387 470 руб. 31 коп.,  а также 10 479 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 350 000 руб. по ключевым ставкам с 07.02.2020 до фактического возврата аванса. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф Центр Плюс» из федерального бюджета 6 270 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №515 от 12.02.2020 г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                Л.Д. Мухлынина

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru