ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67130/2016

Дело № А40-132382/16

г. Москва

23 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Цымбаренко И.Б.

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016, принятое судьей Каменской О.В. (21-1168) по делу №А40-132382/16 

по заявлению ЗАО "Модерато" (ОГРН 

<

***>)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

третьи лица: 1) ТСЖ «Вега», 2) ООО «Группа проектного финансирования»

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 01.03.2016 №б/н;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1)не явился, извещен;

2) ФИО5 по дов. от 27.12.2016 №5;

от лица, не привлеченного к участию в деле - ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие"

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Модерато» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заинтересованному лицу У Комитету государственного строительного надзора города Москвы, о признании незаконными действий главного специалиста Мосгосстройнадзора (УН1 ЦАО) ФИО6 по установлению запрета выполнения строительных работ, по внесению в общий журнал работ: «03.06.2016. Проверка Мосгосстройнадзора записей следующего содержания. 1. Не выполнять строительные работы на площадке с 03.06.2016. 2. В течение 7-ми дней сдать экземпляр разрешения на строительство Комитет (до 10.06.2016)»; о признании записи в общем журнале работ: «03.06.2016. Проверка Мосгосстройнадзора. 1. Не выполнять строительные работы на площадке с 03.06.2016. 2. В течение 7-ми дней сдать экземпляр разрешения на строительство Комитет (до 10.06.2016)» недействительной; обязании Комитет государственного строительного надзора города Москвы внести запись в общий журнал работ отменяющую запись сделанную главным специалистом (УН1 ЦАО) ФИО6 о запрете выполнения строительных работ; о признании недействительным уведомление Комитета государственного строительного надзора города Москвы № 09-2603/16-(7) от 03.06.2016 г. об аннулировании разрешения от 15.04.2015 № RU77224000-010882 на строительство объекта «Жилой дом с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: Москва, Якиманка, Погорельский пер., вл. 7, стр. 3; о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы №5403/16 от 03.2016 г.; о признании недействительными результатов проверки, оформленных предписанием Комитета государственного строительного надзора города Москвы № 5403/16 от 03.2016 г.; о признании разрешения от 15.04.2015 №RU77224000-010882 на строительство объекта «Жилой дом с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: Москва, Якиманка, Погорельский пер., вл. 7, стр. 3 действующим; обязании Комитета государственного строительного надзора города Москвы внести сведения в Базовый регистр, а также предоставить Москомархитектуре для размещения и регистрации в ИАИС ОГД сведения направленные на  изменение статуса разрешения на строительство от 15.04.2015 №RU77224000-010882 с «аннулировано» на «действующее».

ЗАО «Модерато» до рассмотрения дела по существу заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-188440/2016.

В качестве правового обоснования заявления, заявитель ссылается, что на выводы суда в рамках настоящего дела может повлиять решение по делу №А40-188440/2016 где рассматривается заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ЗАО "МОДЕРАТО" о расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2010 № М-01-034916.

Определением от 24.11.2016 Арбитражный суд г.Москвы приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-188440/2016. Суд мотивировал свои выводы невозможностью рассмотрения данного дела без установления в другом деле №А40-188440/2016 фактов, имеющих значение для настоящего дела, производство по которому приостановлено.

ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение от 24.11.2016 Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу на определение от 24.11.2016 по данному делу, полагает, что данный судебный акт права или обязанности ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» непосредственно не затрагивает. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» не доказал, что какие-либо его конкретные права и законные интересы, в частности связанные с гражданско-правовыми договорами, непосредственно затрагиваются оспоренным определением суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной апелляционной жалобе ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.184, ч. 4 ст. 188, ст.ст. 266,268,269,271 и 272 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу №А40-132382/16 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

 

Судьи:Э.В. Якутов

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.