ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49904/20-125-262

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено  24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВНО" (125430, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МИТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 25, ЭТ 3, ПОМ VI, КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТРЕСУРС" (125130 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НОВОПОДМОСКОВНЫЙ 6-Й ДОМ 10 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании задолженности 22 410 312,23 руб.

при участии представителей 

от  истца – Виноградова Е.Ю. по доверенности от 24.02.2020 №б/н

от  ответчика – не явился, извещен.     

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВНО" просит взыскать с ООО "ГАРАНТРЕСУРС"  убытки в размере 22 410 312,23 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2017г. между ООО «СЛАВНО» (Комитент) и ООО «ГАРАНТРЕСУРС» (Комиссионер) был заключен Договор комиссии №17/К.

В соответствии с данным Договором Комиссионер принял на себя обязанность по продаже товаров, поставляемых Комитентом, принадлежащих Комитенту на праве собственности, от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент принял обязательство выплачивать Комиссионеру вознаграждение, в размере и в сроки, обусловленные Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.1.2 Договора Ответчик принял на себя обязанность принимать товары Комитента в соответствии с согласованными заказами, хранить товары до момента продажи и  осуществлять их продажу в течение срока действия Договора. В случае невозможности продать товары в течение срока их годности или срока, согласованного сторонами при осуществлении заказа, производить их возврат комитенту по накладным (п.2.1.6 Договора).

Комиссионное вознаграждение подлежало удержанию Комиссионером при перечислении Комитенту сумму, вырученных от продажи товаров за прошедший отчетный месяц (10% от стоимости реализованных товаров) (п.3.1, 3.2. Договора).

В рамках исполнения Договора Ответчику были переданы для реализации следующие товары: по товарной накладной №5 от 30.09.2018г. на сумму 16 634 276 руб. 45 коп. по товарной накладной №6 от 30.09.2018г. на сумму 68 605 руб. 32 коп. по товарной накладной №8 от 30.09.2018г. на сумму 52 477 руб. 27 коп. по товарной накладной №7 от 30.09.2018г. на сумму 68 605 руб. 32 коп. по товарной накладной №9 от 30.09.2018г. на сумму 851 585 руб. 04 коп. по товарной накладной №10 от 30.09.2018г. на сумму 211 378 руб. 67 коп. по товарной накладной №11 от 30.09.2018г. на сумму 18 429 руб. 24 коп. по товарной накладной №12 от 30.09.2018г. на сумму 34 028 руб. 92 коп., по товарной накладной №13 от 30.09.2018г. на сумму 70 811 руб. 47 коп. по товарной накладной №14 от 30.09.2018г. на сумму 1 979 363 руб. 30 коп.

В соответствии с Инвентаризационной описью №4 от 31.12.2018г. на реализации у Комиссионера находилось 117 181 товар (бытовая техника и пр.) на общую сумму 22 410 312 руб. 23 коп.

31 декабря 2018г. Истцом и Ответчиком был также составлен Акт инвентаризации товаров, находящихся у комиссионера, в соответствии с которым, расхождений в данных описи сторонами выявлено не было.

Денежных средств за реализацию указанного товара Ответчиком выплачено не было, сведений о его реализации Ответчик Истцу также не представлял.

23 декабря 2019г. Ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора в порядке ст. 102 Закон о банкротстве и о необходимости передачи товарно-материальных ценностей в общем количестве 117 181 шт. на общую сумму 22 410 312, 23 руб. Истцу по Акту приема-передачи.

Вместе с тем, несмотря на направленное уведомление, товарно-материальные ценности до настоящего времени Истцу возвращены не были. Каких-либо доказательств их фактического наличия Ответчик также не представил, что дает основания полагать, что на настоящий момент товар в натуре отсутствует и полностью утрачен (реализован) Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу пункта 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N85: «При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения им договора комиссии и отчет комиссионера таким доказательством суд не признал, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, поэтому при данных обстоятельствах комиссионный товар признан утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ с ответчика взыскана полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров».

Таким образом, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, а также актуальной судебной практикой, в случае заявления комитентом иска о взыскании убытков за утраченный товар, бремя опровержения данного обстоятельства (сведения о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товара, либо доказательства фактического наличия нереализованной продукции комитента) с учетом положений ст. 65 АПК РФ должно быть возложено на Ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно п. 1 ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  

На основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СЛАВНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 22 410 312,23 руб.

Взыскать с ООО "ГАРАНТРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 135 052 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова