Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-208300/2021-146-1601

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЧИЩЕВО» (123001, 

<

...>, подвал П IV К 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области (143500, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении № АК 32/666/2021, о привлечении к административной ответственности по части 5 статье 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 11.05.2021, Диплом); от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕЧИЩЕВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области о признании незаконным Постановления от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении № АК 32/666/2021, о привлечении к административной ответственности по части 5 статье 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от административного органа поступили документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления (копии материалов дела об административном правонарушении). 

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.11.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока заинтересованным лицом не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 в результате рассмотрения дела об административном правонарушении № АК 32/666/2021 Административной комиссией № 32 городского округа Истра Московской области в отношении ООО «Лечищево», в отсутствие законного представителя, вынесено постановление о назначении административного наказания № АК 32/666/2021 (далее - постановление), которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Согласно указанному постановлению административным органом в ходе проведения проверки выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении ООО «Лечищево» мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070328:291, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 535 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос Бужаровское, 

<

...> (далее - земельный участок).

В соответствии с ч.ч.6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных п.10 ст.16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Нарушений процедуры и порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам Заявителя, судом не установлено.

В силу п.4 ст.210  АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется непроведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Согласно Распоряжению Минсельхозпрода МО от 02.07.2021 № 19РВ-263 «Об утверждении Методических рекомендаций по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, и о признании утратившим силу распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 09.12.2019 № 20РВ-399 «Об утверждении Методических рекомендаций по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского» (далее - Методические рекомендации) мероприятия по удалению борщевика Сосновского одним из перечисленных или путем комбинации указанных способов:

-химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; 

-механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; 

-агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Поскольку земельный участок Общества попадает в водоохранную зону Истринского водохранилища, Администрацией г.о. Истра Московской области рекомендовано «к земельным участкам, находящимся в водоохранной зоне Истринского водохранилища, а также других водных объектов применять только механический способ уничтожения».

В соответствии с информацией о методах по уничтожению сорного растения борщевика Сосновского, направленной Администрацией городского округа Истра Московской области 10.06.2021 № 142-01 ИСХ-8904, преимущественным методом уничтожения борщевика является механический метод, который производится не менее трех раз за сезон.

Согласно материалам дела, в 2019 году письмом Администрации городского округа Истра Московского области от 18.03.2019 № 344з ООО «Лечищево» рекомендовано провести мероприятия по уничтожению борщевика не менее трёх обработок за период: первая обработка - до 15 мая, вторая обработка - до 30 июня и третья обработка - до 30 июля 2019 года.

Согласно материалам дела, в 2020 году письмом Администрации городского округа Истра Московского области от 24.04.2020 № 50 - не менее трёх обработок за период: первая обработка - до 01 июня, вторая обработка - до 15 июля и третья обработка - до 15 августа 2020 года.

Как следует из пояснений заявителя, ООО «Лечищево» во исполнение распоряжений и рекомендаций органов власти городского округа Истра Московского области, ежегодно, в установленные периоды времени выполняло работы по уничтожению борщевика как собственными, так и привлечёнными силами, техническими средствами и посредством ручной косьбы триммером.

Так, из материалов дела следует, что в 2021 году мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельном участке были осуществлены посредством: удаления густой растительности выкорчевывания кустарниковой смеси, покоса борщевика, погрузки и утилизации растительности, иные сопутствующие работы, на основании заключенных между Обществом и ООО «СК СТРОЙРЕМКОМПЛЕКС» от 01.04.2021 № 01-04/21, Обществом ООО «Фирма «Экология Плюс» от 19.04.2021 № 19-04/21 договоров на выполнение подрядных работ по уничтожению борщевика Сосновского. Кроме того, Обществом в ООС «ВТВсервис» приобретена защитная специальная одежда для выполнения работ ручные способом сотрудниками Общества.

Из заявления следует, что работы выполнялись в рамках указанных договоров ежемесячно, на непрерывной основе, что также подтверждается: фото материалами, путевыми листами, актами выполненных работ/услуг.

При этом, заявитель указывает на то, что в 2021 году Общество неоднократно устно и в рамках деловой переписки (исх. 28/04 от 26.04.2021, исх. 32/05 от 18.05.2021) обращалось в Администрацию городского округа Истра Московской области с просьбой выдать рекомендации по дополнительным методам уничтожения сорняка, а также оказать содействие в обязательстве владельцев соседних с Обществом участков выполнять в течение сезона (апрель - сентябрь) необходимые работы по уничтожению зарослей борщевика Сосновского и ограничению его распространения на смежные участки, в результате чего усилия Общества были бы более эффективны. Вместе с тем, определенного ответа в адрес Общества направлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все мероприятия по уничтожению борщевика были направлены Обществом именно на механический способ его уничтожения, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (договорами на выполнение подрядных работ, путевыми листами, документами на приобретение защитной спец. одежды для сотрудников).

Согласно Методическим рекомендациям, очевидным визуальным свидетельством проведенных мероприятий по удалению борщевика Сосновского механическим способом являются в том числе признаки вспашки, дискования земельного участка.

В подтверждение данных доводов Заявителем представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, которые содержат сведения публичной кадастровой карты Московской области, размещенной в открытом доступе в интернете: https://eqrp365.orq/map/?x=56.05272435205601&y=36.807503700256355&zoom=16&laver=1, а также сведения, отраженные на Яндекс карте, размещенные в открытом доступе в интернете: https://vandex.ru/maps/-/CCUqrCd8DC, из которых видны признаки вспашки, рыхления верхнего слоя почвы земельного участка.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности в деянии общества состава правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.   

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства, административный орган в материалы дела не представил. 

Таким образом, административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае,  если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования заявителя  о признании незаконным постановления Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении № АК 32/666/2021 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении № АК 32/666/2021.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева