АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87409/2023-181-504

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята путем подписания 10 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ  ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР"  

(127055, 

<

...>, ЭТ 7  ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ"  

(123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  123 369 руб. 30 коп.,  

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ  ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 123 369 руб. 30 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица",  

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться  на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела  судом).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" возражает против  удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от  26.08.2022 г. по делу № А40-244370/2022-27-1689 взыскана с ООО "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ"  задолженность в размере 3 486 710,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36  669 руб.  

Оплата всей суммы долга, на которую могла быть начислена неустойка, была  осуществлена Ответчиком в принудительном порядке путем списания с его расчетного  счета, после предъявления исполнительного листа в ПАО «АЛЬФА БАНК».  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «23» декабря 2015  г., несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным  основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Верховный Суд РФ указал, что по смыслу п.8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п.2 ч. 1 ст. 148  АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Ответчик знал о наличии своей задолженности перед Истцом, а также о своей  ответственности за несвоевременную оплату.  

 Согласно детальному расчету с учетом платежей, которые совершал ответчик, сумма  процентов, с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы  от 26.08.2022 г. по делу № А40-244370/2022-27-1689 составляет 123 369,30 руб.  

В соответствие со ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства возникают из  договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и  признан обоснованным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является  обоснованными подлежит удовлетворению.  

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование  чужими денежными средствами, подлежит отклонению, поскольку, как разъяснено в  пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ  ЦЕНТР" (127055, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН:  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 369  руб. 30 коп. (Сто двадцать три тысячи триста шестьдесят девять рублей 00 копеек), а также  государственную пошлину в сумме 4 701 (Четыре тысячи семьсот один) рубль 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К. М. Хабарова