Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-384/2018

23 июля 2018 года

г. Чита

                                                                                                        Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 июля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы  А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу № А19-384/2018 по иску казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 672007, Забайкальский край, Чита г, ФИО2 ул, 23) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г, Российская ул., 17) о взыскании 5 543 991 руб. 20 коп.,

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от КП ЗК «Государственное недвижимое имущество» – ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2017,

 

и установил:

Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании о взыскании 5 155 191 руб.28 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные в период с 01.08.2016 по 31.10.2016 по договору от 30.07.2015 услуги по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и 622 871 руб.86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты 01.11.2016 по 02.03.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц пользователей помещений, в связи с чем они были лишены возможности представить доказательства оплаты. Указывает на необоснованное применение к спорным правоотношениям положения статьи 210 ГК РФ, поскольку помещения, расположенные вадминистративном здании, переданы пользователям по договорам аренды и безвозмездное пользование, в связи с чем обязанность по содержанию имущества  прямо возложена на них договором. Пользователям помещений в административном здании были направлены государственные контракты на оказание услуг по содержанию и охране имущества, которые ими не подписаны и не возвращены. Предприятие, не заключив договоры с пользователями помещений, нарушило условия договора.

Договор от 30.07.2015 является незаключенным, так как подписан в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В 2016 году Территориальное управление договор не заключало по причине несогласия с предложенной калькуляцией. Первичные документы (счет-фактура, товарная накладная, акт выполненных работ на указанное административное здание) на оплату услуг в Территориальное управление не поступали, а также Территориальное управление не подписывало акты выполненных работ за содержание, эксплуатацию, техническое обслуживание административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2016 по 31.10.2017.

На сегодняшний день невозможно определить и оценить объем,качество, стоимость выполненных работ в административном здании.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2017 по делу № А78-12461/2016 не может быть применено для разрешения дела № А19-3 84/2018, так как не имеет преюдициального значения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 13.06.2016 по делу № А78-12461/2016 удовлетворены требования казенногопредприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» кмежрегиональному     территориальному     управлению     Федерального        агентства  по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальское крае о взыскании 1 695 611 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные в период с 01.09.2015 по 31.07.2016 услуги по содержанию, эксплуатации техническому обслуживанию указанного в договоре от 30.07.2015 административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанным решением установлено, что в собственности Российской Федерации находится административное здание общей площадью 6 559,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.200875 АБ 268069).

С целью содержания, эксплуатации, технического обслуживания в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами административного здания -объекта культурного наследия регионального значения - «Гостиница Селект», расположенного по адресу: 

<

...>, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, правопреемником которого является межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом   в Иркутской области,  Республике Бурятия   и Забайкальском крае (управление), и казенным предприятием Забайкальского края «Государственное недвижимое существо» (предприятие) 30.07.2015 был заключен договор.

Согласно пункту 2.1.1 в обязанности предприятия входило: содержание здания, оплата потребляемых коммунальных услуг, выполнение требований пожарной безопасности, содержание в исправном состоянии инженерных систем здания, охрана и уборка помещений, проведение текущего ремонта здания.

Предприятие по поручению управления должно было заключить с пользователями помещений в здании договоры на содержание и эксплуатацию помещений, находящихся в их пользовании, а также договоры на возмещение затрат за предоставленные коммунальные услуги.

Пользователями помещений в административном здании по адресу: 

<

...> с различным правовым статусом (договора аренды, безвозмездного пользование имуществом) являются:

-    Представительство МИД России в г. Чите (Договор о передаче в безвозмездноепользование федерального недвижимого имущества № 30-10Б от 08.10.2010);

-  ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» управленияделами Президента РФ, фактически помещения занимают ГФИ, Приемная Президента(договоры безвозмездного пользования от 01.01.2004 № 13 П № 13п от 18.11.2010 №УЭ30В-05\8 ;

-    Министерство финансов Забайкальского края (Договор о передаче вбезвозмездное пользование федерального недвижимого имущества N 03-096 от12.03.2009);

-  Департамент         государственного     имущества     и     земельных      отношенийЗабайкальского края (Договор о передаче в безвозмездное пользование федеральногонедвижимого имущества N 35-096 от 29.07.2009);

-  Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края (Договоро передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 36-096от 29.07.2009 года);

-    Государственное казенное учреждение «Центр материально-техническогообслуживания» Забайкальского края (Договор аренды N 15-15ф от 20 июля 2015 года,Договор аренды N 04-16ф от 24 марта 2016 года).

Указанным пользователям помещений предприятием были направлены государственные контракты на оказание услуг по содержанию и охране имуществ, в нежилых помещениях, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>,  в  частности, в  адрес     Департамента     государственного     имущества  и земельных отношений Забайкальского края проекты государственных контрактов по содержанию и обслуживание № 06-2016-А.68-С, № 07-2016-А.68-С, № 08-2016-А.68-С, № 12-2016-А.68-С, однако контракты, за исключением Представительство МИД России в г. Чите, ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» управления делами Президента РФ,   со стороны вышеуказанных учреждений подписаны не были.

Несмотря на отсутствие заключенных с пользователями помещений договоров на содержание и обслуживание здания и, соответственно, возмещения затрат на обслуживание, предприятие в период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года постоянно оказывало услуги по содержанию здания (помещений в нем, инженерных внутридомовых подводящих сетей и т.п., услуги по охране имущества, услуги по проведению текущих и капитальных ремонтов, услуги аварийной бригады, вывоз ТБО, коммунальные услуги), стоимость которых составила 5 683 984 руб.72 коп.

С учетом принятого судом уточнения и согласованного сторонами объема оказанных услуг, суд удовлетворил исковые требования в размере 4 894 600 руб.20 коп. – основного долга и 649 391 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 69 АПК РФ и 210 ГК РФ, отсутствии между сторонами спора относительно объема оказанных услуг и суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Забайкальского краяот 13.06.2016 по делу № А78-12461/2016 установлена обязанность межрегионального территориального                                      управления                 Федерального        агентства                            по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальское крае  по оплате истцу услуг по содержанию, эксплуатации техническому обслуживанию указанного в договоре от 30.07.2015 административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением установлены следующие имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится административное здание общей площадью 6 559,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.200875 АБ 268069) .

30.07.2015 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, правопреемником которого является межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальское крае (управление), и казенным предприятием Забайкальского края «Государственное недвижимое существо» (предприятие) был заключен договор, по условиям которого предприятие осуществляет работы по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (по взаимному соглашению сторон с 31.10.2016 договор расторгнут).

Согласно пункту 2.1.1 договора в обязанности предприятия входило: содержаниездания, оплата потребляемых коммунальных услуг, выполнение требований пожарнойбезопасности, содержание в исправном состоянии инженерных систем здания, охрана иуборка помещений, проведение текущего ремонта здания, а именно: по пунктам 1.2, 1.3договора предприятие обеспечивает указанное здание коммунальными услугами(центральное      отопление,      горячее      и      холодное      водоснабжение,     канализация, электроснабжение).

Хозяйственное обслуживание, ремонт и содержание здания, а также возмещение коммунальных затрат предприятия на обеспечение здания коммунальными услугами осуществляются за счет средств пользователей помещений, расположенных в здании.

Пользователями помещений в административном здании по адресу: 

<

...> являются:

-    Министерство финансов Забайкальского края (договор о передаче вбезвозмездное пользование федерального недвижимого имущества N 03-096 от12.03.2009);

-      Департамент     государственного     имущества     и     земельных      отношенийЗабайкальского края (договор о передаче в безвозмездное пользование федеральногонедвижимого имущества N 35-096 от 29.07.2009);

-  Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края (договоро передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества N 36-096от 29.07.2019);

-    Государственное казенное учреждение "Центр материально-техническогообслуживания" Забайкальского края (договор аренды N 15-15ф от 20.07.2015, договораренды N 04-16ф от 24.03.2016).

Указанным     пользователям     помещений     предприятием     были     направлены государственные контракты на оказание услуг по содержанию и охране имущества, в нежилых помещениях, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>

Направленные предприятием государственные контракты пользователями помещений не подписаны.

В период с 01.09.2015 по 31.07.2016 предприятием во исполнение условий договора, в административном здании по адресу: 

<

...>, были оказаны услуги по содержанию имущества (помещений, инженерных внутридомовых и подводящих сетей и т.п.), услуги по охране имущества, услуги по проведению текущих и капитальных ремонтов, услуги аварийной бригады, стоимость которых составила сумму в размере 19 332 697, 64 руб., и была на основании статей 310,779,781 Гражданского кодекса РФ взыскана с межрегионального территориального управления.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Потому суд обоснованно счел доказанными наличие между сторонами обязательственных отношений по договору от 30.07.2015 и наличие на стороне межрегионального территориального управления обязанности по оплате оказанных предприятием услуг по содержанию находящегося         в собственности Российской Федерации здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что предприятие во исполнение условий договора от 30.07.2015 в период с августа по октябрь 2016 года постоянно оказывало услуги по содержанию здания (помещений в нем, инженерных внутридомовых подводящих сетей и т.п., услуги по охране имущества, услуги по проведению текущих и капитальных ремонтов, услуги аварийной бригады, вывоз ТБО, коммунальные услуги), стоимость которых составила 4 894 600 руб. 20 коп.

Данное обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами: заявками (служебными записками) коменданта здания на проведение ремонтных работ, оформление входа для инвалидов, изготовление бытовой утвари, о списании ТМЦ в связи с износом; сводом затрат по административному зданию; дефектными актами; локальными сметными расчетами; ведомостью объемов работ от 06.07.2016; актами о списании материальных запасов; договором о предоставлении услуг на планово-регулярную транспортировку и размещение твердых бытовых отходов от 01.01.2016, заключенным между предприятием и ОАО «Забайкалспецтранс»; актами оказанных услуг от 31.08.2016 № 15129, от 30.09.2016 № 17234, от 31.10.2016 № 19401 и счетами-фактурами от 31.08.2016 № 18282, от 30.09.2016 № 20383, от 31.10.2016 № 23124 к нему; договором на оказание услуг по профилактической дезинфекции, дезинсекции и дератизации от 01.01.2016 № 5, заключенным между предприятием и ООО «Дезснабсервис», актом выполненных работ от 31.08.2016 № 498 к нему; отчетами о потреблении ГСМ за август, сентябрь, октябрь 2016 года, требованиями-накладными, путевыми листами; актами на услуги попредрейсовому, послерейсовому медицинскому осмотру водителей от 31.08.2016 №00004078, от 30.09.2016 № 00004621; актами за оказание услуг связи; актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2016 и т.д.

Между сторонами спор по объему оказанных услуг и сумме задолженности не имеется, доказательства, которые бы свидетельствовали о необоснованном включении в расчет задолженности неоказанных услуг, суду не представлено.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 30.07.2015 обязанность по оплате возложена на третьих лиц, осуществляющими фактическое пользование имуществом.

Между тем, доказательств возмещений пользователями помещений в здании (Министерство финансов Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края, Государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края) расходов по содержанию здания   суду не представлено.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Следовательно, Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае», как собственник здания, обязана нести бремя содержания спорного здания и помещений в нем и возместить понесенные зданием расходы по его содержанию как это предусмотрено статьями 310,779,781 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении сторонами требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении договора от 30.07.2015 не имеют доказательственного значения, поскольку ранее им была дана соответствующая оценка арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении дела №А19-12461/2016.

Правовые основания для переоценки данных доводов у суда отсутствуют.

В этой связи исковые требования к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании затрат на обслуживание здания заявлены правомерно и подлежат   удовлетворению.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в привлечении к участию третьих лиц (арендаторов ответчика) судом отклоняются, поскольку в силу положений ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поэтому предприятие правомерно начислило управлению за период с 01.11.2016 по 03.05.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 391 руб.; расчет процентов произведен исходя из наименьшей ключевой ставки в соответствующие    периоды    просрочки    –    7,25%,    что    является    правом    истца, судом проверен, признается верным.

Также судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 894 600 руб. 20 коп. за период с 04.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу № А19-384/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская 

 

А.Е. Мацибора