АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                              Дело № А65-31660/2023 

Дата принятия решения –  22 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ", г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВМОРПРОЕКТ", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 164 766 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 907,78 руб., судебных расходов в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 297 руб., 

с участием: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ", г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВМОРПРОЕКТ", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 164 766 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 907,78 руб., судебных расходов в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 297 руб.

Представитель истца дал пояснения, представил ходатайство об уменьшении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 21.03.2023 по 25.10.2023 в размере 64 668,44 руб. по день фактического погашения долга.

Уменьшение суммы иска в данной части судом принято.

Ответчик не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.11.2022 между ООО «Севморпроект» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «Айсберг» (далее – Истец, Подрядчик) заключен договор подряда №45/22.

Согласно п.1.1. Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик обязуется в период действия Договора, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору) осуществить выполнение полного комплекса работ по устройству временных проездов и монтажу временного ограждения на объекте «Строительства здания корпуса 35 для испытаний изделий  на производственной площадке №3 АО «ИЭМЗ «Купол».

В соответствии п.4.1. Договора оплата работ по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и предполагает:

- ежемесячную оплату выпиленных Подрядчиком работ согласно п.4.4. Договора;

- итоговые расчеты по завершению выполнения Подрядчиком работ по Договору.

Исходя из п.4.4. Договора, Заказчик обязан не позднее 5-ого числа следующего за отчетным месяцем подписать полученные Акт (форма КС-2), Справку (форма КС-3) и не позднее 20-ого числа месяца, следующего за отчетным обязан осуществить оплату выполненных и принятых в отчетном месяце работ. При наличии мотивированных возражений Заказчик вправе отказать в подписании соответствующих документов, предоставив Подрядчику в указанный срок мотивированный отказ от подписания. В данном случае Заказчик в вышеуказанный срок (не позднее 30 числа отчетного месяца) направляет Подрядчику уведомление с конкретным перечнем недостатков работ и сроков из устранения.

В соответствии с актом выполненных работ от 28.02.2023 №1 (Унифицированная форма КС-2) истцом работы выполнены и приняты ответчиком.

На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) от 28.02.2023 №1 стоимость составила 1 164 766 рублей 00 коп.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что расчеты по Договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре.

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом составила 1 164 766 рублей 00 коп.

Исходя из предмета и условий договора № 24 от 01.11.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензия истца от 09.10.2023 на сумму задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы по вышеуказанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акт выполненных работ подписан на всю сумму по договору без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 1 164 766 рублей 00 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами суд приходит к следующим выводам.

Истцом, с учетом уточнений исковых требований предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2023 по 25.10.2023, в размере 64 668 рублей 44 коп. с последующим начислением.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит взысканию в заявленном размере 64 668 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Истцом в части требований по взысканию услуг представителя предоставлен договор оказания юридических услуг от 02.10.2023, стоимость которой составляет 45 000 руб. 00 коп., а также сведения об оплате данных услуг.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 02.10.2023 №2 ФИО2 (исполнителем) оказаны следующие услуги:

№

Наименование услуги

Стоимость (руб.)

1

Устная юридическая консультация и правовой анализ ситуации

2000

2

Составление искового заявления

5 000

3

Ксерокопирование документов, распечатка искового заявления,

направление почтой искового

заявления и приложенных к нему

документов ответчику

3000

3

Представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции

35 000

Судом установлено, что представитель истца участвовал на одном судебном заседании.

С учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек, равной 20 000 руб.: составление и направление искового заявления с приложением – 5 000 руб., за участие на одном судебном заседании- 15 000 руб.

Суд исходит из того, сумма в размере 20 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его несложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При этом, не имеются правовые основания для взыскания судебных расходов за проведение изучения информации и документов. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору. Консультации не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела, относятся к досудебным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВМОРПРОЕКТ", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ", г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 164 766 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64668 руб. 44 коп., проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, за период с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 294 руб.,

В остальной части заявления отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ", г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов