И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-112037/21-151-753

г. Москва

02 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ПРОТЕКОР» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8 035 094, 82 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2021

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №15/09/19-РУД от 15.09.2019 в размере 7 700 245, 39 руб., неустойку в размере 334 849, 43 руб.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

«15» сентября 2019 года между АО «Протекор» и ООО «ПСП «Энергомаш» заключен Договор подряда № 15/09/19-РУД (далее по тексту Договор).

Согласно условиям Договора Субподрядчик принимает на себя обязательств; по выполнению работ на объекте Элекродепо «Руднево» «Отстойно-ремонтный корпус (ОРК с ремонтной зоной ОРК (два пролета на 7 канав) с ремонтными цехами», в осях А-Г (1-31) (по шифр проекта 12-4010-Л-Р-К01-1ПК-2.2Э-1.1-API) и сдать результаты работ Подрядчик) а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора ориентировочная стоимость Работ, поручаемых Подрядчик по настоящему Договору, составляет 3 060 572, 29 руб. 

Согласно п. 2.2. Договора окончательная стоимость Работ по Договору на дату исполнена Сторонами своих обязательств по Договору определяется как сумма всех актов сдачи-приемки выполненных Работ по настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.10, п. 6.11 Договора сумма оплаты выполненных работ по Договор уменьшается на 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных работ (отложенный платеж), указанной в форме КС-3. Сумма авансового платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору. Указанные денежные средства перечисляются на расчетный счет Субподрядчика в течение 3 (Трех) календарных дней с момента истечения гарантийного срока. указанного в п. 3.3. настоящего Договора. Стоимость работ определяется как цена работ, выполненных в соответствии с Рабочей документацией со штампом Подрядчика «В производство работ» и указанных в подписанном Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).

По результатам выполненных Работ Стороны без замечаний подписали Акты выполненных работ:

•29.02.2020 г. Сторонами подписан Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 2, а также Справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, стоимость выполненных работ составила 7 992 999, 62 руб. (Семь миллионов девятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 62 копейки).

С учетом перечисленного Подрядчиком и зачтенного Субподрядчиком аванса в размере 1 000 000 рублей, сумма долга составляет 6 992 999, 62 руб..

•31.07.2020 г. Сторонами подписан Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1, а также Справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2, стоимость выполненных работ составила 707 245, 77 руб. (Семьсот семь тысяч двести сорок пять рублей 77 копеек).

Подрядчик Работы принял, каких-либо претензий к выполненным работам не предъявил. Таким образом. Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Поскольку Субподрядчик выполнил Работы и передал их Подрядчику, то у последнего возникло обязательство по оплате стоимости принятой Работы. Несмотря на это Подрядчик своих обязательств по Договору до настоящего времени не исполнил, а именно не оплатил полную стоимость выполненных Субподрядчиком по Договору Работ.

По состоянию на «25» мая 2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору подряда № 15/09/19-РУД (за минусом отложенного платежа) составляет 7 700 245, 39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований. 

 Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет и возражения по расчету ответчиком не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, материалами дела подтверждается факт оказания услуг, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении определения суда от 04.06.2021 и резолютивной части решения в порядке ст. 176 АПК РФ от 05.07.2021  допущена опечатка в наименовании истца по делу, которая, в порядке ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ПРОТЕКОР» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 7 700 245 руб. 39 коп., неустойку в размере 334 849 руб. 43 коп., а также расходы на оплате госпошлины в размере 63 175 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская