Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294037/22-85-2349

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ РУССИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 505 000 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 22.01.2023 №052

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.12.2022 №475

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МТ РУССИЯ" о взыскании денежных средств в размере 14 505 000 руб. по договору РО 7500101705 от 07.02.2022 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по Договору от 07.02.2022, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Синтез Инжиниринг» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «МТ Руссия» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор РО 7500101705 от 07.02.2022 г. (далее – Договор) по условиям которого ООО «Синтез Инжиниринг» должен осуществить поставку линейных очистных сооружений. 

В соответствии с пунктом G Договора, все счета оплачиваются банковским переводом в течение 40 дней с даты получения Покупателем надлежащим образом подписанного Поставщиком счета наряда.

Обязательства по Договору по поставке товара в рамках Договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами УПД № 326 от 03.06.2022 г. на сумму 14 505 000 рублей. 

Истец указывает, что в нарушении условий Договора установленная обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.

07.02.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо о приостановлении действия Договора (Заказ на поставку) в соответствии со ст. 30 Общих условий закупки, в силу обстоятельств, не зависящих от Покупателя, до дальнейшего уведомления. Действия со стороны ответчика могут быть расценены в данном случае, как способ уклонения от исполнения обязательств по договору.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 21.11.2022 об оплате стоимости за поставленный товар, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на неверный расчет задолженности.

В соответствии со п.G Договора, 10% от суммы по заказу на поставку удержано в качестве суммы гарантийного удержания и оплачено по завершении гарантийного периода, указанного в Специальных условиях закупки.

В соответствии с п.В.6 Специальных условий гарантийный период истекает:

-через 24 (двадцать четыре) календарных месяца с даты оформления Акта предварительной приемки (РАС) или

-через 30 (тридцать) месяцев с даты завершения Строительно-монтажных работ на Установке, в зависимости от того, что наступит позже, но не позднее 48 (сорока восьми месяцев) с даты фактической поставки товара.

В соответствии с п.В.1 Специальных условий:

Акт предварительной приемки (РАС) означает Акт предварительной приемки Установки, выпущенный Заказчиком Покупателю;

Заказчик означает ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2»;

Установка означает установку по производству аммиака производительностью 3000т/сут. и Установку по производству карбамида производительностью 4 000 т/сут. в г. Кингисепп Российская Федерация.

Поставка товара была завершена не ранее 03.06.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №326 от 03.06.2022, соответственно, срок 48 месяцев с даты поставки не истек. Акты предварительной приемки (РАС) и завершения строительно-монтажных работ в отношении Установки подписаны не были. 

В связи с тем, что гарантийный срок в отношении товара, поставляемого по Договору, не истек, срок оплаты 10% стоимости товара в сумме 1 450 500 руб. не наступил.

В соответствии с п.J.2 Договора, в случае несвоевременной поставки Истцом товаров в соответствии с Договором Ответчик вправе взыскать с Истца заранее оцененные и согласованные убытки в размере 0,3% от цены Договора за каждый день задержки.

Максимальная сумма заранее оцененных и согласованных убытков вследствие задержки поставки товаров составляет 10% от цены Договора.

Судом установлено, что товары в рамках Договора переда Ответчику с нарушением срока, установленного Договором, а именно 06.06.2022 что подтверждается транспортными накладными, в связи с чем на стороне Истца возникла обязанность оплатить Ответчику заранее оцененные убытки на основании п.J.2 Договора

Согласно расчету ответчика, сумма заранее оцененных убытков за период с 16.05.2022 по 06.06.2022 составила 2 480 355 руб. и на основании пункта п.J.2 Договора снижена до 1 450 000 рублей.

Письмом от 31.01.2023 №4124-NCR-SNZ-L-23-0001 Ответчик уведомлял Истца о просрочке и своем праве на взыскание заранее оцененных убытков.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерии однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору за поставленный товара, с учетом не наступившего срока оплаты стоимости товара в сумме 1 450 500 руб., а у ответчика право требования на взыскание заранее оцененных убытков в размере 1 450 500 руб., суд находит правомерным, заявленный в возражениях на иск зачет встречных однородных требований. 

Таким образом, зачет является состоявшимся, так как соблюдены условия о встречности требований.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере 2 901 00 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за поставленный товар в размере в 11 604 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ РУССИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 604 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 420 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

      Судья:

Д.Н. Федорова