Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2023 Дело № А41-60495/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору поставки от 13.03.2023 № 354/23 за период с 27.06.2023  по 11.09.2023 в размере 547 456, 63 руб.,  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» (далее –  истец, ООО «Королевский трубный завод») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее –  ответчик, ООО «Эста Констракшен») о взыскании неустойки за период с 27.06.2023 по  11.09.2023 в размере 547 456, 63 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о  времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

13.03.2023 между ООО «Королевский трубный завод» (поставщик) и ООО «Эста  Констракшен» (покупатель) заключен договор поставки № 354/23-П.  

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя  металлопродукцию (далее – товар), наименование, количество, ассортимент, цена, срок и  условия поставки которой указаны в приложениях, подписываемых сторонами на каждую  поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязуется  принять товар и уплатить поставщику обусловленную договором цену в обусловленные  договором сроки.  

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель обязан оплатить стоимость товара,  транспортных расходов по поставке товара и иных расходов, связанных с поставкой товара в  течении 14 календарных дней с даты поставки товара, если иной срок и порядок оплаты не  предусмотрен приложениями к договору.  

Во исполнение обязательств по договору ООО «Королевский трубный завод»  поставило ООО «Эста Констракшен» товар, что подтверждается подписанными сторонами  универсальными передаточными документами (далее – УПД).  

Однако на момент подачи искового заявления в суд ответчиком оплата товара  произведена не в полном объеме, задолженность составляла 10 586 209, 12 руб.  

12.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2023   № 335-КТЗ/ДЗ.  

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки  положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное  

не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих  договорах.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Нормативной совокупностью статей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с  соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае,  неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара  покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной  продукции.  

По состоянию на 11.09.2023 ответчиком полностью погашена сумма задолженности,  что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2023 №№ 44007, 44006, 38033.  

В судебном заседании от истца поступило уточнение заявленных требований, в связи  с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца.  

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика неустойку в  соответствии с п. 5.1 договора за период с 27.06.2023 по 11.09.2023 в размере 547 456, 63 руб.  

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара, покупатель  обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку: пени в размере 0,2 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение десяти календарных  дней с момента выставления требования об уплате неустойки.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму  имущественной ответственности за его нарушение.  

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель  придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских  прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Рассмотрев доводы ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки,  руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при  осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О), суд считает возможным предъявленную к взысканию неустойку за  нарушение срока оплаты товара снизить до 150 000 руб.  

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным  последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия  допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного  интереса сторон.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.1  договора за период с 27.06.2023 по 11.09.2023 в размере 547 456, 63 руб., является  обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в размере 150 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная  пошлина в размере 77 115 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом  того, что задолженность погашена после обращения истца в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Королевский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по  договору поставки от 13.03.2023 № 354/23 в размере 150 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 77 115 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова