АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14822/2020

Нижний Новгород                                                                                       9 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 9 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-198),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Аболемовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, к ответчику: акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Стандартресурс» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 299 681 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №428 от 02.12.2020,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стандартресурс»: - не явились, 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: не явились,

от третьего лица акционерного общества «Нижегородский водоканал»: не явились;

после перерыва: ФИО2 - представителя по доверенности №428 от 02.12.2020

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании 37 526 руб. 72 коп. ущерба в порядке суброгации обратилось страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия». 

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Стандартресурс» и акционерное общество «Нижегородский водоканал» представителей в суд не направили. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании и по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания которого рассмотрение дела продолжено.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, указывает на отсутствие причинно - следственной связи действиями ответчика и причиненному ущербу истцу. 

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2019 произошёл залив горячей водой подвального помещения здания, расположенного по адресу 

<

...>. 

Данное имущество застраховано страховым обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» по договору страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий (полис № ИОГ-001030259). 

Согласно акту осмотра от 24.06.2019, составленному комиссией в составе руководителя испытательной лаборатории ГБУ Нижегородской области «Областная ветеринарная лаборатория» ФИО3, Директора ООО «СтандартРесурс» ФИО4 и заведующего хозяйством ООО «Прогресс» ФИО5, пролив произошёл в результате утечки воды на теплотрассе АО «Теплоэнерго».

По факту наступления страхового случая истцом организована оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Согласно Отчёту №3812, подготовленному ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость обязательств по возмещению ущерба составила 324 681 руб. 25 коп. с учетом износа.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 299 681,25 руб. так как договором страхования предусмотрена франшиза, что подтверждается платежным поручением №97403 от 09.08.2019.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства  его  противоправного  поведения,  причинной  связи  между  таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. 

Размер ущерба истец определил на основании Отчёта №3812, подготовленному ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость обязательств по возмещению ущерба составила 324 681 руб. 25 коп. с учетом износа.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств уплаты суммы ущерба в добровольном порядке ответчик не представил. 

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 299 681 руб. 25 коп. убытков в порядке суброгации.

Доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении ущерба судом отклонены в силу следующего.

По информации, представленной МКУ "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" письмом от 25.02.2021 исх.№06-04-01-81556/21, 20.06.2019 АО "Теплоэнерго" выдавался ордер на производство работ по аварийному ремонту теплотрассы по адресу: ул. Ветеринарная, д.2А, сроки производства работ - с 19.06.2019 по 21.06.2019, акт восстановления благоустройства составлен 25.06.2019. 

Также 21.06.2021 выдавался ордер АО "Нижегородский водоканал" на производство работ по аварийному ремонту канализации по адресу: Нижний Новгород, ул. Пушкина, д.34, к.1, сроки работ с 20.06.2019 по 22.06.2019, акт восстановления благоустройства составлен 24.06.2019.

Согласно пояснениям страхователей - третьих лиц залив произошёл вследствие заполнения водой колодцев по причине аварии на теплотрассе.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что ордер на производство земляных работ выдан АО "Теплоэнерго" ранее АО "Нижегородский водоканал". При этом факт отсутствия фиксации информации об аварии в журнале ответчика, а также отсутствия данной информации у администрации города Нижний Новгород, не имеет значения, так как факт аварийной ситуации подтвержден также выданным ордером. При этом в акте от 24.06.2019, фиксирующем факт залития застрахованных помещений, установлено, что помещение залито горячей водой, а не сточными, либо канализационными водами.

Остальные доводы ответчика судом отклонены, как не имеющие правового значения и противоречащие представленным по делу доказательствам.

Убытки установлены с разумной степенью достоверности, доказательств завышенного размера убытков ответчиком не представлено. Кроме того, истец является страховой организацией, выплатившей страховое возмещение в рамках договора имущественного страхования, то есть лицом, не заинтересованном в увеличении размера своего обязательства.

С учетом изложенного иск удовлетворен судом в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 681 руб. 25 коп. убытков, а также 8 994 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       С.В. Якуб