ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16169/2021

г. Самара

13 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Мерантий" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения по делу №А65-16169/2021 (судья Савельева А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Мерантий", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 158734 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде комиссии за закрытие счета, открытого банком истцу по договору банковского счета 

<

***> от 13.03.2018г., 1157 руб. 37 коп. процентов, по дату фактического исполнения решения суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Мерантий" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань – о взыскании 158 734 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде комиссии за закрытие счета, открытого банком истцу по договору банковского счета 

<

***> от 13.03.2018, 1 157 руб. 37 коп. процентов, по дату фактического исполнения решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2021 года) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года об оставлении искового заявления ООО ТК «Мерантий» без рассмотрения по делу N А65-16169/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что  первоначально  ООО ТК «Мерантий» обратился с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики (А71-4635/2021) в упрощенном порядке.  В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики ответчик не ссылался на несоблюдение претензионного порядка, а указывал на нарушение правил подсудности.  Определением Арбитражного суда УР от 15.06.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.  В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан ответчик также не ссылался на несоблюдение претензионного порядка. По убеждению истца подача искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики (копия иска направлена ответчику) должна быть квалифицирована по существу как соблюдение претензионного порядка.  Кроме этого при подаче искового заявления истец ссылался на письмо от 10.02.2021 с требованиями об обосновании удержания комиссии от суммы перевода при закрытии счета. С даты отправления искового заявления ответчику прошло более 5-ти месяцев. В данном случае истец полагает, что при нахождении дела в суде в течение такого длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 08.10.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018г. истцу в ПАО «АК БАРС» БАНК для расчетно-кассового обслуживания был открыт расчетный счет № 

<

***>.

01.02.2021г. от ответчика поступил запрос на предоставление документов в рамках ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истцом требования ответчика исполнены – все запрашиваемые и необходимые сведения и документы, подтверждающие правомерность осуществления операций по расчетному счету были представлены в полном объеме и в установленные сроки.

10.02.2021г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского продукта. Расчетный счет общества был закрыт, за указанную операцию банком на основании п. 1.2.7.1 тарифов была удержана комиссия в размере 158734 руб. 41 коп. Письмом от 10.02.2021г. истец направил ответчику требование об обосновании удержания 12% комиссии от суммы перевода при закрытии счета.

Поскольку, ответчик при закрытии счета истца 

<

***> и на основании п. 1.2.7.1 тарифов удержал комиссию в размере 158734 руб. 41 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 г. принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Мерантий", г. Ижевск  к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) г.Казань (о взыскании 158734 руб. 41 коп. долга, 1157 руб. 37 коп. процентов, по дату фактического исполнения решения суда.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.08.2021г. представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в представленных письменных позициях сторон (при наличии). Указано, что в  срок до 24.08.2021г.  стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

03.08.2021 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает.

17.08.2021 от истца поступили объяснения по заявленным требованиям.

25.08.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 10.02.2021г. исх. №48, в котором истец просит в письменной форме предоставить заключение службы финансового мониторинга по результатам проверки предоставленных документов, а также просит указать основание для удержания комиссии в размере 12% при переводе денежных средств при закрытии счета.

Оценив представленный в дело документ, суд первой инстанции установил, что в указанном письме не отражено требование о возврате денежных средств и о намерении истца обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора.

Иных сообщений и писем ответчику с требованием о возврате денежных средств в

материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в материалы дела не представлено, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, иск правомерно оставлен без рассмотрения судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав истца с учетом положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения по делу №А65-16169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова