Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92010/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 44» (адрес: 191144, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (адрес: 173009, город Великий Новгород, Новгородская область, Псковскаяул 46/4/80, ОГРН:

третье лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191167, город Санкт-Петербург, пр-кт. Невский 176/А, ОГРН:  

<

***>)

о признании договора 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 16.09.2019

- от ответчика: представителя ФИО4, по доверенности от 27.05.2019

- от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 26.12.2018

установил:

Истец - Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 44» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным контакта  № 0372200009318000089 от 25.01.2019, заключенного между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения  «Детская городская поликлиника №44» и индивидуальным  предпринимателем  ФИО2,  о признании недействительным акта №1 от 05.0.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы изложенные в отзыве. Кроме того, ответчик заявил ходатайство  о возмещении судебных издержек в сумме 40.000 руб.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, по результатам электронного аукционного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон 44-ФЗ), 25.01.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен контракт № 0372200009318000089 на оказание комплекса услуг по грузоперевозкам для нужд СПб ГБУЗ «Детская поликлиника № 44» в 2019 году на сумму 1.284.440 руб. (далее - Контракт).

По мнению истца, заключенный Контракт является недействительной сделкой по следующим основаниям:

Согласно Акту внеплановой выборочной проверки соблюдения требований Закона 44-ФЗ от 19.04.2019 установлено, что в Плане финансово-хозяйственной деятельности (далее - План ФХД) СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 44» на 2019 год расходы на оказание комплекса услуг по грузоперевозке медицинского оборудования и другого имущества предусмотрены не были.

В нарушение ч. 7 ст. 17 и ч. 10 ст. 21 Закона 44-ФЗ Истцом без включения в План ФХД расходов на грузоперевозки имущества учреждения, в план закупок и план - график закупок 20.12.2018 была включена закупка на оказание комплекса услуг по гр5 зоперевозкам для нужд СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 44» в 2019 году, НМЦК 1 304 000900 руб., (ИКЗ 182781501231478420100101170014941000), т.е. в отсутствие прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательств. Данные действия не предусматривают осуществление данной закупки и соответственно заключение контракта.

В приложении № 3 к Техническому заданию «Требования к качеству ибезопасности услуг» документации об электронном аукционе и Приложении № 3 к контракту установлены требования к сопровождающему транспортному средству со дующими техническими характеристиками: «Подогрев передних сидений- наличие»; «Год выпуска Транспортного средства - не ранее 2016 года»; «Подушки безопасности переднего пассажира - наличие»; «Наличие системы кондиционирования - кондиционер; климат-контроль».

Установление требований к году выпуска транспортных средств, противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона т  10.12.1995 №  196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Подтверждением их соответствия является  агностическая карта. Именно наличие такого документа дает право использовать транспортные средства вне зависимости от года его выпуска. Именно наличие такого момента дает право использовать транспортные средства вне зависимости от года его выпуска. 

Исходя из этого требования «не ранее 2016» не относится к описанию объекта закупки услуг, поскольку его невозможно отнести к функциональной, технической, отечественной, и эксплуатационной характеристике объекта закупки.

Вышеперечисленные показатели, применяемые в качестве безопасности и комфорта избыточны. Исходя из указанных требований в соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона 44-ФЗ Следует понимать, что закупаемые товары, работы, услуги должны в полной мере обеспечивать государственные нужды, однако они не должны иметь избыточные потребительские свойства. Для сопровождающего транспортного средства достаточно заменить автомобиль базовой комплектации. Эти избыточные свойства также повлекли превышение цены.

Установление всех перечисленных требований к транспортным средствам, ведет к ограничению количества участников закупки и имеет признаки ограничения конкуренции з нарушение ст. 8 Закона 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлен такой законодательный запрет совершения  заказчиками,  специализированными  организациями,  их  должностными нами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе  приводят   к   ограничению   конкуренции,   в   частности   к   необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в пункте 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 6.3 Контракта услуги должны оказываться в соответствии с приложениями № 2, № 3 к настоящему Контракту.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Контракту Исполнитель (Ответчик) осуществляет   комплекс   услуг   по   перевозке   медицинской   и   офисной   мебели, медицинского оборудования и офисного оборудования, документов учреждения, медицинских карт и медицинского архива с адреса Заказчика (Истец) - Санкт-Петербург, Мытнинская, д. 25 лит.А по адресам медицинских учреждений Центрального района Санкт-Петербурга, включающие:

-предоставление упаковочного материала для осуществления безопасной перевозки, а именно упаковочные коробки, пузырчатая пленка, вспененный полиэтилен;

-для особо ценного оборудования обрешетка деревянными коробками, соответствующими габаритам оборудования;

-демонтаж оборудования, включая сантехнические и электротехнические работы;

-переноска, спуск с этажа, такелажные работы (при необходимости), погрузка на автотранспорт Исполнителя, транспортировка, разгрузка перевозимого груза и установка по месту, указанному Заказчиком;

распаковку имущества на адресе, указанном Заказчиком;

вывоз использованных упаковочных материалов.

Согласно пункту 5 Приложения № 2 к Контракту Исполнитель по заданию Заказчика (Истец) освобождает медицинские кабинеты и помещения вспомогательных служб общей площадью 7000 м2, расположенных на пяти этажах здания, оснащенном грузовым лифтом грузоподъёмности не более 400 кг.

В соответствии с условиями Контракта транспортировка хрупкого, высокотехнологического, дорогостоящего имущества, медицинского оборудования и компьютерной техники осуществляется специализированным автотранспортом, оборудованным ребрами жесткости и креплениями, ремнями для фиксации перевозимого оборудования. Транспортировка иного имущества осуществляется специализированным автотранспортом грузоподъемностью не более 5 тонн (мебельный фургон), высотой не более 3.5 метров.

В тоже время, в пункте 2 таблицы Приложения № 3 к Контракту установлены требования к транспортному средству, использованному для перевозки грузов, где указано грузоподъёмность автомобилей не менее 1,5 тонн.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее -Правила), установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (пункт 1).

Согласно абз. 4 п. 5 Правил под грузовым местом понимается материальный объект, принятый для перевозки.

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества ; зовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высоты, ширины и длины) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (п. 53 Правил).

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера : гласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Таким образом, в нарушение закона и иным правовым актам в Контракте указан расчетный вес оказываемых услуг в виде общей площади освобождаемого помещения (7000 м2), что повлекло к завышению стоимости контракта.

По мнению истца, названные обстоятельства являются основанием для признания заключенного Контракта недействительным.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

По результатам аукциона, проведенного в электронной форме в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.01.2019 №0372200009318000089-3 между  сторонами заключен государственный контракт  №0372200009318000089 от 25.01.2019 г. (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг перевозкам для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Срок оказания услуг - с момента подписания контракта  по 05.02.2019 г. П. 2.2 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта стоимость услуг в соответствии с Расчетом стоимости Приложение № 1 к контракту), составляет 1 284 440 рублей.

В силу пункта 5.2 Контракта приемка и сдача фактически оказанных услуг осуществляется ответственными представителями Исполнителя и Заказчика и оформляется актом приемки оказанных услуг, подписываемым обеими Сторонами с учетом положительного экспертного заключения или мотивированным отказом от приемки услуг в течение 10 (десяти) их дней, после получения от Исполнителя акта сдачи оказанных услуг.

Исполнитель в точном соответствии с условиями Контракта оказал услуги по перевозке в на сумму 1.045.902 руб. что подтверждается актом приемки №1 от 05.02.2019, надлежащим образом заверенным и подписанным  ответчиком.   Претензий   по   качеству,   срокам,   либо   сопроводительной документации по оказанным услугам ответчиком не предъявлялось. Таким образом, услуги оказаны в установленные сроки, в полном объеме и приняты Заказчиком.

Истец указывает, что без включения в План финансово-хозяйственной деятельности СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №44» расходов на перевозки имущества учреждения, в план закупок и план-график закупок 20.12.2018 была осуществлена закупка на оказание комплекса услуг по грузоперевозкам для нужд СПбГБУЗ «Детская  городская поликлиника №44» в 2019 году. 

В силу п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных , производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  в  пределах  доведенных  казенному  учреждению  лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В данном случае иск предъявлен не главным распорядителем (распорядителем) иных средств, а истцом, который имел потребность в перевозке грузов и включил соответствующую закупку на оказание комплекса услуг по грузоперевозкам для своих нужд в скупок и план-график закупок от 20.12.2018.

 Истцом  указано  на  то,  что  Контрактом  установлены  требования  к сопровождающему транспортному средству, которые не позволяют определить функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки и, кроме того, сливают избыточные показатели, применяемые к безопасности и комфорту. 

В приложении №3 к Техническому заданию «Требования к качеству и безопасности документации об электронном аукционе и Приложении №3 к Контракту представлены требованию к сопровождающему транспортному средству:  «Подогрев передних сидений-е»; «Год выпуска Транспортного средства - не ранее 2016 года»; «Подушки безопасности его пассажира - наличие»; «Наличие системы кондиционирования - кондиционер; климат-контроль». Также определены: тип кузова, объем и мощность двигателя, экологический класс, сертификации,  грузоподъемность.  Таким  образом,  Контрактом  определены все необходимые характеристики автотранспортных средств.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики,   эксплуатационные  характеристики   объекта  закупки  (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, ленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование водителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что  такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик  закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В том числе, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), если иное не предусмотрено описанием объекта закупки (пункт 7 части 1 статьи 33 на № 44-ФЗ).

Из   буквального   толкования   названных   положений   следует,   что   заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны  повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона №44-ФЗ не запрещено при определении технических  характеристик   автотранспорта,   используемого   для   оказания   услуг   по дарственному контракту, устанавливать требования к году выпуска автомобиля, поскольку е требование содержит указание на стандартный показатель, непосредственно влияющих на качество оказываемых услуг, что призвано минимизировать риски появления убытков, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием автомобиля, гарантировать необходимые эксплуатационные характеристики и т.д. 

Кроме   того,  истец   называет   избыточным   требование   о   наличии   системы кондиционирования, подогрева передних сидений, подушек безопасности переднего пассажира. 

В Контракте подробно перечислены все технические и эксплуатационные характеристики транспортных   средств,   используемых   при   перевозке   грузов,   указанные   стандартные характеристики позволяют без труда определить объект закупки.

Истцом в качестве обоснования доводов о недействительности Контракта указано на то, что в нарушение закона в Контракте указан расчетный вес оказываемых услуг в виде общей площади освобождаемого помещения (7000 м2), что повлекло к завышению стоимости контракта.

Согласно пункту 1 Приложения №2 к Контракту Ответчик осуществляет комплекс услуг перевозке медицинской и офисной мебели, медицинского оборудования и офисного : оборудования, документов учреждения, медицинских карт и медицинского архива с адреса Истца -:кт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 25 лит.А) по адресам медицинских учреждений -трального района Санкт-Петербурга, включая предоставление упаковочного материала для осуществления безопасной перевозки, а именно упаковочных коробок, пузырчатой пленки, г иного полиэтилена, для особо ценного оборудования - обрешетки деревянными коробками, включая сантехнические  и электротехнические, соответствующими габаритам оборудования, демонтаж оборудования, включая сантехнические и электротехнические работы, переноску, спуск с этажа, такелажные работы (при необходимости),   погрузку  на  автотранспорт  Исполнителя,   транспортировку,   разгрузку перевозимого груза и установку по месту, указанному Заказчиком, распаковку имущества на указанном Заказчиком; вывоз использованных упаковочных материалов.

 Согласно пункту 5 Приложения №2 к Контракту Ответчик по заданию Истца освобождает  медицинские кабинеты и помещения вспомогательных служб общей площадью 7000 м2, расположенных на пяти этажах здания, оснащенном грузовым лифтом грузоподъёмности не более 400 кг. Пунктом 2 таблицы Приложения №3 к Контракту установлены требования к транспортному средству, использованному для перевозки грузов, где указана грузоподъёмность автомобилей не менее 1,5 тонн.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Ее или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть гнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  заказчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозку груза установленную плату.

Таким образом, сторонами в полной мере определены все существенные условия договора,  сведения, позволяющие индивидуализировать груз, вид транспорт, маршрут перевозки, т.д.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской грации, изложенных в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с основанием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом не представлены доказательства того, что восстановление его нарушенного права изменит сложившуюся ситуацию, т.к. на момент рассмотрения спора восстановление прав истца невозможно в связи с тем, что услуги по грузоперевозке уже оказаны ответчиком, а результат их оказания принят Истцом (Заказчиком), что документально подтверждается актом приемки №1 от 05.02.2019г., заключением экспертизы результатов исполнения контракта от 11.02.2019г.

Таким образом, услуги по грузоперевозке всей медицинской и офисной мебели, были заказаны для нужд истца, а именно для переезда медицинского учреждения, и возврат полученного по сделке,  соответствии с требованием ст. 167 ч. 2 ГК РФ, применительно к оспариваемой сделке возможен, что обусловлено особенностями оказанных услуг, поскольку в настоящее время  результат услуг уже принят истцом, однако в свою очередь не оплачен.

Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке  невозможно в силу особенностей предмета договора, так как возврат результата выполненных как следствие недействительности сделки, невозможен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того,  ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов сумме 40.000 руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор №01/23 от 23.09.2019 заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Профи-Лэкс» (исполнитель). В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу защиты интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 40.000 руб. 

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлены платежные поручения

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер заявленных расходов являются чрезмерным и подлежит снижению до 10.000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 44»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.  

СудьяСундеева М.В.