АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13578/2023 

 

Дата принятия решения –  31 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А.Элит-Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 181 353 руб. ущерба, причиненного ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, в том числе 161 600 руб. восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства без учета износа,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023г., 

от ответчика  (Исполнительный комитет города Казани) – не явился, 

от ответчика (МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани») – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.Элит-Групп" обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани; Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Республики Татарстан о взыскании 181 353 руб. ущерба, причиненного ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, в том числе 161 600 руб. восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства без учета износа.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта до 128 800 руб. 

Истец поддерживает требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2023г.  водитель  ФИО3, управляя транспортным средством CADILLAC СТ6, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, следуя по ул.Шмидта со стороны ул.Вишневского при повороте налево на ул.Чехова города Казани, совершил наезд на яму.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО "А.Элит-Групп", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2023г., дорожно-транспортное происшествие произошло по причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий водителя. В данном случае автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия - яму. Дефект дорожного покрытия (яма), послуживший причиной повреждения указанного транспортного средства, располагался на ул.Шмидта со стороны ул.Вишневского при повороте налево на ул.Чехова города Казани. 

Согласно материалам по факту ДТП водитель совершил наезд на яму по ул.Шмидта со стороны ул.Вишневского при повороте налево на ул.Чехова города Казани. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП:  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2023г., рапортом выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.01.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2023г.

ООО "А.Элит-Групп" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО "Арбакеш+". Согласно экспертного заключения №37/02/23 стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного легкового автомобиля CADILLAC СТ6, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, составляет 161 600 руб. За услуги экспертной организации ООО "А.Элит-Групп" оплачено 13 500 руб.,  что подтверждается платежным поручением №128 от 21.02.2023г.

За взысканием указанных сумм истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца,  суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правилам ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия (яма) подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия:  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2023г., рапортом выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.01.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2023г.

Согласно определению от 25.01.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явился дефект дорожного покрытия (яма).

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, заявил ходатайство в порядке ст.82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы  на предмет  соответствия  повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства  CADILLAC СТ6 г/н 

<

***> 116RUS от 16.02.2023г. обстоятельствам ДТП от 25.01.2023г. и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CADILLAC СТ6 г/н 

<

***> 116RUS, по повреждениям полученным при ДТП от 25.01.2023г.

Определением от 11.10.2023г. суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» ФИО4 и ФИО5.

ФИО6 Гусманович и ФИО5 предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствуют ли повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства CADILLAC СТ6 г/н 

<

***> 116RUS от 16.02.2023г. обстоятельствам ДТП от 25.01.2023г.? 

2.С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CADILLAC СТ6 г/н 

<

***> 116RUS, по повреждениям полученным при ДТП от 25.01.2023г.?

Согласно представленного ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» заключению эксперта №08-АТ/2023, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства CADILLAC СТ6 г/н 

<

***> 116RUS от 16.02.2023г., соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.01.2023г.; стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства CADILLAC СТ6 г/н 

<

***> 116RUS, по повреждениям полученным при ДТП от 25.01.2023г. составила 128 800 руб.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003  №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с п.14 ст.40 Устава к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. 

В силу п.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. 

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям Обеспечения безопасности дорожного движения» и СНиПом 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», размеры отдельных присадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см, а сроки ликвидации таких повреждений не более 5 суток.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее содержание автомобильной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения и недопущение причинение вреда имуществу населения, как того требует положения указанных выше норм закона и государственного стандарта.

Ненадлежащее содержание ответчиком автомобильной дороги по ул.Шмидта г.Казани привело к повреждению имущества (транспортного средства) истца.

Исследовав в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из экспертного заключения ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» №08-АТ/2023.

Согласно представленного ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» заключению эксперта №08-АТ/2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CADILLAC СТ6 г/н 

<

***> 116RUS, по повреждениям полученным при ДТП от 25.01.2023г. составила 128 800 руб.

Истец размер искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта уменьшил до указанного экспертом размера.

При этом арбитражный суд в рассматриваемом случае учитывает размер ущерба без учета износа, поскольку положениями  статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется обязанность причинителя вреда полного возмещения вреда потерпевшему,  причиненного деликтом. Иное противоречило бы сущности принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, как того требует п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковое требование к ответчику о взыскании 128 800 руб. ущерба подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 13 500 руб., поскольку в силу статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.

Требование истца к Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае уполномоченным органом по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, т.е надлежащим ответчиком, является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, а в части уменьшения размера иска в соответствии со ст.333 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "А.Элит-Групп" 128 800 руб. ущерба, 13 500 руб. расходов по проведению экспертизы, 5 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В требовании к Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "А.Элит-Групп" справку на возврат государственной пошлины  из бюджета в сумме 984 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Мазитов