АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34107/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  19 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Руско групп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №012 от 28.02.2023 в размере 9 889 336 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерно-строительных технологий»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

от третьего лица - представитель  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ульяновск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Руско групп", г.Казань - о взыскании задолженности по договору купли-продажи №012 от 28.02.2023 в размере 5 250 688 руб.

Определением суда от 06.02.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерно-строительных технологий». В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение искового заявления в части взыскания задолженности по договору купли-продажи №012 от 28.02.2023 в размере 9 889 336 руб.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи. 

Отводы не заявлены.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Судом оглашено, что представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 участвует в судебном заседании посредством онлайн-заседания веб-конференции.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнение к отзыву на исковое заявление.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает дополнение к отзыву на исковое заявление  к материалам дела.

В суд от третьего лица по системе «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об опросе представителей, но не конкретизировано каких лиц.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Представитель истца поясняет, что акт сверки подтверждает сумму задолженности, подтверждение суммы в актах приема-передачи.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.04.2024 объявил перерыв на 12.04.2024 на 10 час. 40 мин. 

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 12.04.2024, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием прежнего лица ведущего протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя истца. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика, третьего лица.

Судом оглашено, что представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 участвует в судебном заседании посредством онлайн-заседания веб-конференции.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет. Поясняет, что первоначально акты не отправляли ответчику, они вручены вместе с протоколом. Третье лицо выезжало совместно с перевозчиком, протокол выдают после транспортировки. Исковые требования поддерживает.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 28.02.2023 был заключен договора купли-продажи №012, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором: железобетонные изделия в ассортименте и количестве, указанном в приложении №2 к настоящему договору (товар).

Общая стоимость товара, являющегося предметом настоящего договора, составляет 35 497 170,96 руб. без НДС. Стоимость каждого наименования товара в ассортименте отражена в приложении №1 к настоящему договору и составляет 12 000 руб. за один кубический метр товара (п.3.1 договора).

Покупатель осуществляет предоплату на свое усмотрение до 30% от суммы договора в срок не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора. В течение трех рабочих дней передачи оригинала протокола освидетельствования железобетонных конструкций, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерно-строительных технологий» ИНН 

<

***> и приемки данного товара заказчиком оставшиеся (п.3.2 договора).

В приложении №1 к договору, стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость.

Дополнительным соглашением №1 от 28.07.2023 пункт 1.1 договора №02 купли-продажи от 28.02.2023 изложен в следующей редакции: «продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором: железобетонные изделия в ассортименте и количестве, указанных в заявке покупателя». Пункт 3.2 изложен в следующей редакции: «Каждая отгруженная партия изделий, подлежит оплате в течение 90 дней с момента передачи ее покупателю».

Ответчиком были оформлены заявки на поставку  железобетонных изделий №001 от 01.04.2023, №002 от 01.04.2023, №003 от 01.04.2023, №004 от 01.05.2023, 006 от 10.05.2023, №007 от 10.05.2023.

Во исполнение условий договор истец по универсальным передаточным документам №001 от 12.04.2023, №002 от 12.04.2023, №003 от 12.04.2023, №004 от 05.05.2023, №005 от 10.05.2023, №006 от 12.05.2023, №007 от 22.05.2023, №008 от 22.06.2023, №009 от 27.06.2023, №10 от 14.08.2023, №11 от 23.08.2023, №12 от 31.08.2023, №13 от 05.09.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 16 679 856 руб.

Ответчиком была произведена оплата в размере 6 790 520 руб. в следующем порядке: 11.04.2023 – 300 000 руб., 02.05.2023 – 500 000 руб., 05.05.2023 – 500 000 руб., 18.05.2023 – 325 400 руб., 18.05.2023 – 374 600 руб., 21.06.2023 – 500 000 руб., 15.08.2023 – 370 920 руб., 15.08.2023 – 1140000 руб., 17.08.2023 – 832 920 руб., 17.08.2023 – 918 840 руб., 25.08.2023 – 1 027 840 руб. 

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность ответчика составляет 9 889 336 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи №012 от 28.02.2023 в размере 9 889 336 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик факт получения товара от истца на сумму 16 679 856 руб. не оспаривает. Довод ответчика о не наступлении срока оплаты полученного товара по договору купли-продажи №012 от 28.02.2023 является не обоснованным, поскольку дополнительным соглашением №1 от 28.07.2023 были внесения в пункт 3.2 договора и каждая отгруженная партия изделий, подлежит оплате в течение 90 дней с момента передачи ее покупателю. Дополнительное соглашение подписано ответчиком без разногласий.

Товар передавался с одновременной передачей протоколов испытаний на железобетонные изделия, номера и даты которых отражены в актах приема передачи. Суд отмечает, что принимая товар по вышеназванным актам, ответчик претензий в отношении отсутствия протоколов не высказал, соответствующие претензии акты не содержат. Акты подписаны и скреплены печатью без каких-либо замечаний.

Товар принят покупателем и должен быть оплачен, что не исключает предъявление возможных претензий относительно качества товара. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не предъявлялось, доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи №012 от 28.02.2023 в размере 9 889 336 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руско групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ульяновск, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 9 889 336 (девять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 72 432 (семьдесят две тысячи четыреста тридцать два) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ульяновск, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 014 руб., перечисленную по платежному поручению №138 от 01.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова