АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32915/2019

г. Новосибирск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535,  дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Пак" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании 69 138 рублей 32 копеек, при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью  «Эфэмсиджи групп» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Мир Упаковки» (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителей: ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.09.2019, диплом; третьего лица АО «Мир упаковки»: ФИО2, доверенность №270 от 08.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (далее – истец, ООО "Агростройпроект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Пак" (далее – ответчик, ООО "Мульти-Пак") о взыскании 69 138 рублей 32 копеек убытков.

Исковое заявление мотивировано поставкой ответчиком некачественного товара.  

К участию в деле привлечены третьи лица,  не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эфэмсиджи групп», акционерное общество «Мир Упаковки».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных  истца и третьего лица ООО «Эфэмсиджи групп».

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования истца, как необоснованные, ссылаясь на  недоказанность поставки ответчиком  некачественного товара и несения истцом убытков, на несоблюдение истцом условий договора, касающихся приемки товара по качеству.

Третье лицо ООО «Мир Упаковки» письменными пояснениями и в судебном заседании заявило о необоснованности иска, мотивируя несоблюдением истцом правил пользования товаром.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мульти-Пак» (Поставщик), в лице Директора ФИО3,  и обществом с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (Покупатель), в лице Директора ФИО4, заключен договор поставки № 26/18 от 25 апреля 2018г. (далее – Договор).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.2 Договора, поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять упаковочную продукцию и оплатить в соответствии с условиями Договора. Предметом Договора является упаковочная продукция (далее - «Продукция»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами, что  ответчиком 20.07.2018 в соответствии с УПД (Счет-фактура 1532) поставлена  истцу продукция: Ведро 3,3 литра в количестве 1 500 шт., Крышка для ведра в количестве 1 500 шт.

Факт получения товара истцом не отрицается.

Согласно доводам истца, Продукция,  поставляемая Ответчиком, использовалась им  в качестве тары для продажи антисептика для дерева третьим лицам, в том числе  ООО «Эфэмсиджи групп», которому  ООО «Агростройпроект» по договорам поставки поставляет товар в таре, приобретаемой у Ответчика.

01.06.2018,  20.06.2018,  20.08.2018  в адрес  ООО «Агростройпроект» поступили письмо и претензии от покупателя ООО «Эфэмсиджи групп», заявившим  о поступлении в его адрес  антисептика в  поврежденной таре, о возмещении убытков  в размере 42 995,12 руб., 26 143,20 руб., с приложением к письму и претензиям доказательств некачественности тары, фотографии,  согласно которым:  обнаружен бой 1 банки – ЕСОТree Антисептик для дерева 3 кг.; обнаружен дефект: неплотно  закрывающиеся крышки (при продаже готовой продукции (продукция вытекла);  крышки, закрывающие ведра с готовой продукцией в процессе транспортировки открываются, вследствие чего вытекающая с ведер пропитка деформирует упаковку и приводит к разрушению всего паллета, нарушает товарный вид остальной продукции.

Заявляя о  поставке ответчиком некачественной тары, истец предъявил требование о возмещении 69 138 руб. 32 коп. убытков, возникших по причине поставки   ООО «Мульти-Пак»  бракованной тары.

01.06.2018, 10.09.2018  ООО «Агростройпроект» направило в адрес ООО «Мульти-пак» претензии о поставке некачественного товара,  оставленные без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования приведены статьи  15, 309, 310, 475 (п. 1), 518 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

       В соответствии с п. 1 статьи 469 ГК РФ  Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

       Согласно п. 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ.

        В силу п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик и третье лицо ООО «Мир Упаковки», отрицая факт поставки бракованной продукции,  заявили о непричастности к возникновению у истца убытков.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит  к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не может не согласиться с обоснованными возражениями ответчика и третьего лица, которые сводятся к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом Договора является упаковочная продукция (далее - «Продукция»), поставляемая на основании заявок Покупателя, партиями.

Согласно п. 4.2  раздела 4. «Качество продукции» Договора, в случае обнаружения недостатков по качеству Продукции, Покупатель имеет право в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Продукции письменно уведомлять об этом Поставщика. Поставщик в течение 10 (Десять) дней с момента получения извещения обязуется направить своего представителя. При неявке поставщика или отказе, Покупатель вправе составить акт об обнаруженных недостатках Продукции в одностороннем порядке. Указанный акт, претензия Покупателя будут являться основанием для замены Продукции на годную за счет Поставщика или компенсации его стоимости в денежной форме. Все транспортные расходы и иные расходы, связанные с Продукцией ненадлежащего качества, ее заменой и допоставкой оплачиваются Поставщиком. Замена некачественной Продукции производится Поставщиком в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии Покупателя.

В данном случае истец в нарушение установленного порядка самостоятельно осуществлял  действия по выявлению дефектов продукции, вел переписку со своими покупателями,   составил акт об обнаруженных недостатках Продукции в одностороннем порядке при неявке представителя Поставщика.

Из представленных истцом документов не явствует, что ущерб причинен истцу ответчиком ООО «Мульти-Пак».

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами истца, что представленные истцом фотографии не являются бесспорными доказательствами по причине того, что неизвестно кем, когда, где, по какому адресу, в рамках каких именно поставок и в связи с чем произведена фиксация  на представленных истцом фотоснимках. 

Истцом документально не подтверждены понесенные им расходы по восстановлению нарушенного права, если таковые имели место. Представленная в материалы дела претензия не содержит требования перечисленных в п. 1 статьи 518 ГК РФ возможностей устранения  недостатков поставленной Продукции. Наличие  условий для возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, истцом не доказано.

Между  АО «Мир упаковки» (Поставщик) и ООО «Мульти-Пак» (Дистрибьютер) заключен Дистрибьютерский договор №188К от 27.11.2014, по которому  Поставщик поставляет, а Дистрибьютер принимает и оплачивает продукцию в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором. Дистрибьютер покупает Продукцию для дальнейшей продажи третьим лицам.

Согласно документально аргументированным   пояснениям АО «Мир упаковки»,   качество предмета поставки - ведер с крышками 3,3 л., в отношении которых был заявлен иск, регулируется ТУ производителя (ООО «Орион») № 22.22.19-022-51560189-2017 2, далее по тексту пояснений - ТУ.

Согласно преамбуле к ТУ, настоящие технические условия (ТУ) распространяются на полимерные ведра (банки (далее изделия, упаковка) объемом от 0,5 л до 30 л с крышками или без (по желанию заказчика), с ручками или без ручек (в зависимости от конструкции), предназначенные для одноразовой упаковки, транспортировки и хранения продуктов и материалов пищевой промышленности в соответствии с указанными в TP ТС 005/2011    лакокрасочной промышленности (водорастворимых сред), парфюмерно-косметической промышленности, товаров бытовой химии, сельскохозяйственного назначения, твердых деталей различного происхождения (метизы, конструкторы и прочее), технических масел и смазок (область применения).

В силу п. 1.1 ТУ, ведра и крышки должны соответствовать требованиям настоящих ТУ.

П. 1.2.4 ТУ определено, что  ведра и крышки должны соответствовать показателям, представленным в таблице 2, в частности, по показателям герметичности ведро, закрытое крышкой, не должно пропускать воду.

Из представленных истцом документов не представляется возможным определить, каким продуктом (антисептиком) были наполнены спорные ведра: водорастворимым, или неводорастворимым, учитывая, что использование истцом ведер под фасовку неводорастворимой продукции (антисептика) напрямую могло привести к разъеданию ведер и крышек, что влияет на герметичность.

Часть 1 статьи 476 ГК РФ предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Часть 2 статьи 476 ГК РФ предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно  п. 6.1 ТУ производителя на ведра, изделия хранят в закрытых чистых и сухих складских помещениях с предохранением от попадания влаги и прямых солнечных лучей, на расстоянии не менее 1м от нагревательных приборов на стеллажах, отстоящих от пола не менее чем на 5 см в условиях, исключающих воздействие агрессивных сред (кислотной, щелочной и др.), а также легковоспламеняющихся и горючих жидкостей при температуре от 5°С до 30°С и относительной влажности воздуха до 80%. Не допускается нарушение транспортной упаковки при хранении изделий.

В соответствии с п. 6.2. ТУ, изделия транспортируют всеми видами крытого транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов, действующих на данном виде транспорта при температуре от 5°С до 30°С. Допускается транспортирование изделий при воздействии температур от минус 10°С до плюс 5°С (за исключением изделий категории прочности 3) и/или от плюс 30°С до плюс 40°С в течение не более 2-х суток, с соблюдением дополнительных мер предосторожности. Во избежание нарушения целостности изделий, необходимо производить транспортировку изделий, исключив дополнительную нагрузку сверху на транспортную тару. Не допускается штабелирование транспортных единиц друг на друга при транспортировке. Упаковка и закрепление изделий в транспортном средстве должны обеспечивать отсутствие динамических нагрузок (самопроизвольное смещение и отклонение  от  вертикального  положения  более  чем  на  5°).   Не  рекомендуется транспортирование без формирования в транспортную упаковку в целях сохранения целостности.

Согласно п.  7.1., 7.2., 7.4.  ТУ,  изделие следует использовать в условиях (22+-4)° С и относительной влажности до 80%. В случае если продукция транспортировалась и/или хранилась в иных от указанных выше условиях, использование изделий возможно только после кондиционирования в течение 24 часов.

Рекомендуемая температура продуктов при расфасовке в ведра не более 40 "С. П.   7.3.   При  упаковке   продукции   при  температуре  от  40°С  до  80°С,   в  целях предотвращения деформации    изделий, укупорку рекомендуется проводить после остывания продукта до 40° С (п. 7.2.).

П. 7.4. Укупорку ведер следует проводить с удалением избыточного воздуха. П. 7.7. Упаковка. Количество   рядов   ведер   наполненных   продуктом   плотностью 1г/см3 в высоту в транспортной единице не должно превышать значения, указанные в таблице 8. 

Если потребитель предусматривает наличие неоднократных перегрузок продукции при транспортировке до конечного потребителя, необходимо предусмотреть дополнительную систему прокладок, гарантирующую отсутствие порчи ведер при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Дополнительно для категории прочности 3: ведра должны быть уложены рядами с заполнением пустот прокладочным материалом. При подготовке продукции к перевозкам рекомендуется снабжать комплексную упаковку специальной маркировкой по ГОСТ 14192-96 (манипуляционные знаки «Хрупкое. Осторожно» и т.п.) (п. 7.4.). 

Согласно п. 9 ТУ,  Изготовитель гарантирует соответствие изделия требованиям настоящих технических условий только при соблюдении потребителем условий транспортирования, хранения и эксплуатации, установленных настоящими ТУ. Гарантийный срок хранения - 12 месяцев со дня изготовления.

Истец не доказал: 

-что поставленные ему спорные ведра с крышками не соответствуют ТУ (ООО «Орион») № 22.22.19-022-51560189-2017 2: в материалы дела не представлены протоколы исследований (испытаний) на соответствие ведер и крышек п. 5.7. ТУ, проведенные в аттестованных независимых лабораториях.

-что условия расфасовки, укупоривания, хранения и перевозки его антисептиков соответствовали условиям хранения и перевозки, рекомендованным производителем ведер - ООО «Орион».

Согласно имеющемуся в деле Ответу ЗАО «Мир упаковки»  от 22.08.2018 на рекламацию от 01.06.2018, проведены испытания изделия ПВ2-3-4, согласно ТУ: тест на герметичность, топ-лоад. Все тесты пройдены успешно: изделия герметичны, усилия закрытия находятся в  установленных допусках.

 Обстоятельства, нашедшие отражение в Ответе на рекламацию, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Ответ на рекламацию подтверждает полное соответствие спорных ведер требованиям п. 5.7. ТУ производителя товара.

Таким образом, истцом не доказано несение убытков по вине ответчика.

Принимая во внимание недоказанность истцом поставки ответчиком некачественного товара, несения убытков по вине ответчика, не имеется оснований для возмещения убытков за счет ООО «Мульти-Пак» в соответствии со статьей 15 ГК РФ и удовлетворения иска.

  Исковые требования подлежат отклонению. 

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  в связи с отказом в иске на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета 234 руб. 46 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №12 от  01.08.2019 при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 112, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 234 руб. 46 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №12 от  01.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина