ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-1371/2025

г. Красноярск

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Петровской О.В., Шадчиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., при участии:  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2025, удостоверение адвоката от 14.11.2016, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» и государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июля 2025 года по делу № А74-1371/2025,  

установил:

государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ РХ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (далее – ответчик, ООО «СЗ «АСК-Водрем») о взыскании 5 171 322 рублей 70 копеек неустойки по государственному контракту от 14.02.2022 № 2022.02 за период с 21.12.2024 - 20.06.2025.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.07.2025 иск удовлетворен частично: с ООО «СЗ «АСК-Водрем» в пользу ГКУ РХ «УКС» взыскано 403 165 рублей 55 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Ответчик в свое жалобе выразил несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины истца в просрочке выполнения ответчиком работ по контракту, настаивая при этом на применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В свою очередь истец выразил несогласие с расчетом суда первой инстанции в части предъявленной к взысканию неустойки, по расчету которого (указанного в апелляционной жалобе), с ответчика подлежит взысканию 5 171 322 рубля 70 копеек неустойки за нарушения сроков выполнения работ по контракту.  

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 и от 03.09.2025 апелляционные жалобы приняты к производству.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, удовлетворить требования апелляционной жалобы ответчика.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал по доводам апелляционной жалобы истца.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Между ГКУ РХ «УКС» (заказчиком) ООО «СЗ «АСК-Водрем» (подрядчиком) по итогам открытого аукциона заключен государственный контракт от 14.02.2022 № 2022.02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция зданий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая детская больница» с пристройкой для размещения компьютерного томографа» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.  

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку до места выполнения работ, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительномонтажными работами, сооружение объекта, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на объекте, в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Место выполнения работ: Россия, 

<

...>  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 451 875 195 рублей 50 копеек (приложение № 1 к контракту) (пункт 3.1 контракта).  

Стоимость работ, выполняемых в 2022 году, составляет 165 372 561 рубль 29 копеек.  

Стоимость работ, выполняемых в 2023 году, составляет 286 502 634 рубля 21 копейка.  

Порядок приемки работ определен статьей 4 контракта. Приемка и оплата выполненного объема работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения объема работ на основании сметы контракта (приложение № 1), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 5.1 контракта срок начала работ - дата заключения настоящего контракта. Срок окончания работ - 30 ноября 2023 года. Работы по настоящему контракту должны выполняться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Если в процессе производства работ возникнет необходимость внести изменения в порядок производства  

работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.  

Ответственность сторон согласована в статье 12 контракта в виде штрафов и пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 21.1 контракта).  

В ходе исполнения контракта сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:  

- от 10.08.2022 № 1 - об увеличении размера аванса до 135 562 558 рублей 65 копеек – 30%;  

- от 10.08.2022 № 2; - от 23.08.2022 № 4 – изменена редакция приложений №№ 1, 2, 3, 5 к контракту; - от 31.08.2022 № 5; 

- от 01.11.2022 № 6 – изменена цена контракта – 454 810 984 рублей 80 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3, 5 к контракту;  

- от 08.12.2022 № 7 - изменена цена контракта – 452 964 092 рубля 76 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3, 5 к контракту;  

- от 16.12.2022 № 8- об увеличении размера аванса до 226 482 046 рублей 38 копеек – 50%;  

- от 21.02.2023 № 9 - изменена редакция приложений №№ 1, 2, 3 к контракту; 

- от 20.06.2023 № 10 - изменена цена контракта – 460 127 625 рублей 56 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 21.06.2023 - об урегулировании вопроса в части просрочки исполнения обязательств подрядчика по контракту – стороны урегулировали, что просрочка по указанным в соглашениям позициям работ вызвана причинами, не связанными с виновными действиями подрядчика;  

- от 06.09.2023 № 11; 

- от 07.09.2023 № 12 - изменена цена контракта – 469 719 538 рублей 80 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 26.10.2023 № 13 - внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту; 

- от 30.11.2023 № 14 - изменена цена контракта – 472 739 527 рублей 85 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 20.12.2023 № 15 - изменена цена контракта – 473 764 478 рублей 97 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 22.12.2023 № 16 - об увеличении размера аванса до 426 388 031 рубля 07 копеек – 90%;  

- от 25.12.2023 № 17; - от 26.12.2023 № 18; 

- от 28.03.2024 № 19 - изменена цена контракта – 478 716 839 рублей 45 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 22.04.2024 № 20 - изменена цена контракта – 481 542 960 рублей, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 27.04.2024 № 21 - изменена цена контракта – 484 876 671 рубль 37 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 3 к контракту;  

- от 07.05.2024 № 22; 

- от 14.06.2024 № 23 - изменена цена контракта – 494 849 905 рублей 34 копейки, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 21.08.2024 № 24 - изменена цена контракта – 514 477 543 рубля 85 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 27.08.2024 № 25 - срок работ продлен до 20.11.2024; 

- от 29.08.2024 № 26 - изменена цена контракта – 512 906 296 рублей 22 копейки, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту;  

- от 25.11.2024 № 27 - изменена цена контракта – 515 322 173 рубля 68 копеек, внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к контракту; срок работ продлен до 20.12.2024;  

- от 20.12.2024 № 28 - изменена цена контракта – 516 060 919 рублей 30 копеек; - от 20.12.2024 № 29 - срок работ продлен до 28.12.2024;  

- от 28.12.2024 № 29 - изменена цена контракта – 533 030 196 рублей 25 копеек;  

- от 06.05.2025 № 30 - изменена цена контракта – 535 492 807 рублей 57 копеек, стоимость работ, выполняемых в 2025 году, составляет 46 670 579 рублей 33 копейки.  

- от 20.06.2025 № 31 - изменена цена контракта – 566 864 904 рубля 69 копеек, стоимость работ, выполняемых в 2025 году, составляет 78 093 151 рубль 89 копеек.  

Из иска следует, что по состоянию на 20.12.2024 работы выполнены на сумму 359 049 315 рублей 88 копеек; по состоянию на 22.12.2024 - 393 589 332 рубля 94 копейки; по состоянию на 27.12.2024 - 471 921 952 рубля 29 копеек; по состоянию на 29.12.2024 - 488 891 229 рублей 24 копейки; по состоянию на 15.04.2025 - 495 474 797 рублей 75 копеек; по состоянию на 16.04.2025 - 499 193 152 рубля 32 копейки; по состоянию на 14.05.2025 - 509 199 402 рубля 40 копеек.  

Сославшись на отсутствие факта продления работ по контракту после 20.12.2024, окончание срока работ по контракту, невыполнение подрядчиком всего объема работ, продолжение исполнения обязательств по строительству, истец, уменьшив сумму работ на выполненный объем, начислил подрядчику неустойку в общей сумме 5 171 322 рубля 70 копеек за период 21.12.2024 – 20.06.2025, которую просил оплатить в претензионном порядке, оставленном подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения срока выполнения ответчиком работ по контракту, следовательно, обоснованности заявленной к взысканию неустойки (с учетом перерасчета суда первой инстанции), в отсутствие оснований для ее списания в порядке, установленном положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783), ввиду невыполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.  

Как верно определил суд первой инстанции, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Судом первой инстанции верно установлено, что как на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, так и на момент вынесения обжалуемого решения работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для списания заявленной истцом к взысканию неустойки (с учетом перерасчета суда первой инстанции) за допущенную ответчиком просрочку выполнения работ, при этом суд верно установил, что размер итоговой неустойки не превысил 5% от цены контракта.  

Между тем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком во исполнение требований апелляционного суда посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в материалы дела представлены: заключение от 22.08.2025 № 25-ЗОС (о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), выданное Министерством строительства Республики Хакасия; Приказ от 22.08.2025 № 25-П/ЗОС Министерства строительства Республики Хакасия об утверждении заключение от 22.08.2025 № 25-ЗОС; акт от 09.10.2025 приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения, подписанного между ГКУ РХ «УКС» и ООО «СЗ «АСК-Водрем», в соответствии с которым объект реконструкции – здание ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая детская больница» с пристройкой для размещения компьютерного томографа, место расположения: 

<

...>, выполнен в соответствии с градостроительным планом, утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, в том числе требованием энергетической эффективности, требованием оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят  

Указанный акт от 09.10.2025 подписан сторонами без каких-либо замечаний. Названные дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.  

Каких-либо возражений относительно упомянутых дополнительных доказательств от истца не поступило, явку своего представителя в судебное заседание от 21.10.2025 ГКУ РХ «УКС» не обеспечило.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением от 10.03.2022 № 340 Правительство Российской Федерации сделало бессрочным порядок списания штрафов и пеней с подрядчиков, нарушивших обязательства по государственному или муниципальному контракту из-за внешних санкций. Решение принято для поддержки участников контрактной системы госзакупок.  

Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер неустойки, начисленной истцом ответчику за просрочку исполнения работ по контракту, составляет 5 171 322 рубля 70 копеек, при этом ценой контракта, установленного пунктом 3.1 (с учетом дополнительных соглашений), является – 566 864 904 рубля 69 копеек, таким образом, размер предъявленной неустойки составляет менее 5% (28 343 245 рублей 23 копейки).  

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции спорные работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний к их качеству и объему, истребуемая истцом неустойка подлежит списанию применительно к положениям Постановления № 783, чему корреспондирует правовая позиция, изложенная Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 30.06.2025 № Ф02-2035/2025 по делу № А33-23647/2023.  

Как пояснил ответчик суду апелляционной инстанции, после ввода объекта в эксплуатацию он обращался к истцу с просьбой о списании начисленной неустойки, но данное требование не было удовлетворено заказчиком.  

При указанных выше обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2024 по настоящему делу с принятием нового судебного акта об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

В соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции в указанной части.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2025 года по делу № А74-1371/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В иске отказать. 

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: О.В. Петровская Е.А. Шадчина