ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5857/2021

г. Воронеж

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серегиной Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:                     

от акционерного общества «АльфаСтрахование»: ФИО2, представитель по доверенности №6133/2N от 07.07.2022, диплом, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления ветеринарии Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления по Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022 об отказе в восстановлении срока и возвращении заявления по делу № А35-5857/2021 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению ветеринарии Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 85 034 139 руб. 46 коп., третьи лица: Комитет финансов Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск», Управление по Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению ветеринарии Курской области о взыскании за счет средств казны Курской области убытков в порядке суброгации в размере 85 034 139 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021 исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021 по делу № А35-5857/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А35-5857/2021 оставлены без изменения.

27.10.2022 от АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 87 821 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022 АО «АльфаСтрахование» в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов и  приложенными к нему документы возвращены АО «АльфаСтрахование». 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта АО «АльфаСтрахование»  ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, не дал оценки определению Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2022 г. по делу № А35-5857/2021. Как полагает заявитель, с учетом указанного определения, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекает только 06.12.2022 г., следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не был пропущен. Кроме того, апеллянт указывает на то, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 по делу № А35-5857/2021 было опубликовано только 22.07.2022, в таком случае, срок для подачи заявления начинает течь именно с этой даты и истекает 24.10.2022, поскольку 22.10.2022. 22.10.2022 выходной день. На основании указанных обстоятельств, заявитель полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Участвующий в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО «АльфаСтрахование» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «АльфаСтрахование», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» при подаче заявления о взыскании судебных расходов было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Курской области обжаловалось в апелляционную и кассационную инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов исчисляется с 21.07.2022.

Установив, то заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов посредством почтового направления только 24.10.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске АО «АльфаСтрахование» установленного трехмесячного срока, с учетом следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имели место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

 В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 было опубликовано 22.07.2022, в связи с чем, считает, что срок для подачи заявления начинает течь с даты опубликования в информационной системе «МойАрбитр» и истекает 22.10.2022, а поскольку 22.10.2022 выпадает на выходной день, то последним днем срока на подачу заявления является 24.10.2022.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно отметил, что исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов установлено с даты принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, а не с даты его опубликования.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с вышеприведенными положениями - 22.07.2022.

Кроме того, как отмечено судом области, представитель АО «АльфаСтрахование» принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа и присутствовал 18.07.2022 при оглашении судом кассационной инстанции резолютивной части постановления. 

С учетом всего изложенного выше, судом первой инстанции справедливо указано, что при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, АО «АльфаСтрахование» имело реальную возможность и достаточный (трехмесячный) промежуток времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приводит к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет, и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Необоснованное восстановление судом пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявителем документально не подтверждено наличие уважительных причин, объективно препятствовавших участнику процесса своевременно подготовить и направить заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что суд области признал причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов неуважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление о взыскании судебных расходов обоснованно возвращено заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Курской области обжаловалось в апелляционную и кассационную инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022, а не определению Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2022 г. по делу № А35-5857/2021.

Таким образом,  установленный в статье 112 АПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов исчисляется с 21.07.2022 и к моменту предъявления заявления о взыскании судебных расходов посредством почтового направления 24.10.2022 истек.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, АО «АльфаСтрахование» не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022 об отказе в восстановлении срока и возвращении заявления по делу № А35-5857/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»  – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Л.А. Серегина