АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29226/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                           06 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-595), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гео-ГИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №52009/23/556460 от 20.09.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 20.01.2024),

от Специализированного отдела: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Гео-ГИД» (далее – заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства незаконно, поскольку в феврале 2020 года все исполнительные производства в отношении ООО «Гео-ГИД»  окончены и не могут быть возобновлены на основании постановления судебного пристава исполнителя.

По мнению представителя общества, введение в отношении ООО «Гео-ГИД» процедуры конкурсного производства не препятствовало уполномоченному органу направить в службу судебных приставов вынесенные до введения конкурсного производства решения о взыскании задолженности по текущим платежам повторно после окончания исполнительного производства в пределах сроков предъявления соответствующего исполнительного документа к взысканию.

В настоящее время сроки предъявления исполнительных документов к исполнению истекли, задолженность в размере 37799400рублей 97копеек у ООО «Гео-ГИД» отсутствует.

24.01.2024 от общества в суд поступило письменное заявление об уточнении заявленного требования.

В ходе судебного заседания 21.02.2024 представитель заявителя устно ходатайствовал об отложении судебного заседания или приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Нижегородской области дела №А43-3737/2024, в рамках которого рассматривается заявление ООО «Гео-ГИД» об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, входящих в состав спорного сводного исполнительно производства.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, так как задолженность по исполнительным производствам, входящим в состав спорного сводного исполнительного производства № 30016/19/98052-СД на момент рассмотрения дела №А43-36062/2018 о банкротстве заявителя в суде являлась текущей, исполнительные производства в отношении общества не были окончены при признании должника банкротом.

Спорное сводное исполнительное производство приостанавливалось на основании пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с объявлением исполнительного розыска имущества должника и возобновлено оспариваемым постановлением в силу устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал относительно принятия уточнения заявленного требования, отложения судебного заседания или приостановления производства по делу по ходатайству заявителя.

Подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах на заявление и поддержана им в ходе судебного заседания.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода сообщила суду, что контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей на территории Нижегородской области с 14.12.2020 осуществляет межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области.

Подробно позиция ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода изложена в письменном отзыве на заявление.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает, что заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению судом, поскольку по состоянию на 10.05.2023 у ООО «Гео-ГИД» имелось отрицательное сальдо ЕНС в размере 12 546 935,55 руб., налоговым органом сформировано требование № 425 от 10.05.2023 на сумму 12 546 935,55 руб., со сроком уплаты 14.06.2023. В связи с неполной оплатой задолженности налоговым органом принято решение № 8 о взыскании недоимок, пени и штрафа за счёт денежных средств налогоплательщика в размере 12 677 839,97руб. и сформировано инкассовое поручение № 5 от 07.07.2023.

Имеющаяся задолженность обществом не погашена, оснований для признания незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника не имеется.

Подробно доводы межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области изложены в письменном отзыве на заявление.

06.02.2024 от межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд в порядке статьи 49 АПК РФ отказывает обществу в принятии уточнения заявленного требования, поскольку одновременно меняются основание и предмет спора, а также ввиду того, что заявленные в уточнении требования общества уже являются предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках дела №А43-3737/2024.

Руководствуясь статьями 143, 144, 158 АПК РФ, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Нижегородской области дела №А43-3737/2024, в рамках которого рассматривается заявление ООО «Гео-ГИД» об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, входящих в состав спорного сводного исполнительно производства, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами сводного исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №30016/19/98052-СД в отношении должника ООО «Гео-ГИД» о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 (резолютивная часть) по делу №А43-36062/2018 ООО "Гео-ГИД" признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021 (резолютивная часть) по делу №А43-36062/2018 утверждено мировое соглашение в процедуре конкурсного производства ООО «Гео-ГИД», производство по делу №А43-36062/2018 прекращено.

Постановлениями от 28.02.2020 исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №30016/19/98052-СД, окончены в связи с банкротством должника ООО «Гео-ГИД».

Постановлениями от 28.03.2022 постановления об окончании спорных исполнительных производств отменены.

30.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-организации.

15.09.2023 сводное исполнительное производство №30016/19/98052-СД приостановлено в связи с розыском имущества должника.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении сводного исполнительного производства №30016/19/98052-СД в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Общая сумма задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 16664006,07руб., по состоянию на 18.12.2023 остаток задолженности составляет 13074449,52руб.

Не согласившись с возобновлением спорного сводного исполнительного производства, ООО «Гео-ГИД» обратилось в суд рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для окончания исполнительного производства. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Как следует из части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 7 той же статьи Закона N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае задолженность по исполнительным производствам, входящим в состав спорного сводного исполнительного производства № 30016/19/98052-СД, на момент рассмотрения дела №А43-36062/2018 о банкротстве заявителя в суде являлась текущей, исполнительные производства в отношении общества не были окончены при признании должника банкротом.

Ссылка общества на то, что в феврале 2020 года все исполнительные производства в отношении ООО «Гео-ГИД»  окончены и не могут быть возобновлены на основании постановления судебного пристава исполнителя, противоречит материалам дела и судом отклоняется ввиду следующего.

Спорное сводное исполнительное производство приостанавливалось на основании пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с объявлением исполнительного розыска имущества должника и возобновлено оспариваемым постановлением в силу устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

При этом вынесенные 28.02.2020 постановления об окончании исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №30016/19/98052-СД, в связи с банкротством должника ООО «Гео-ГИД», отменены соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022.

Таким образом, оспариваемое постановление о возобновлении сводного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в силу прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления сводного исполнительного производства, а именно ввиду окончания исполнительного розыска имущества должника.

Поскольку задолженность по исполнительным производствам, входящим в состав спорного сводного исполнительного производства № 30016/19/98052-СД на момент рассмотрения дела №А43-36062/2018 о банкротстве заявителя в суде являлась текущей, исполнительные производства в отношении общества не были окончены, и основания для приостановления сводного исполнительного производства отпали, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о возобновлении сводного исполнительного производства.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                           М.Г. Чепурных