АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3943/2023

г.Чита

12 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 564407 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023.

 

Акционерное  общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым требованием к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ответчик) о взыскании по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь № 391-00028 от 26.10.2016 г. задолженности за январь 2023 года в размере 551 393 руб. 38 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 13 013 руб. 66 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 10.04.2023.

Суд определением от 06.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству ответчика.

Определением от 07.08.2023 суд, в отсутствии возражении истца, по ходатайству ответчика  приостановил производство по делу до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу №А10-1852/2023.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением (протокольным) от 28.05.2024  производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнил исковые требования.

Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 31.07.2023, согласно которым задолженность за январь 2023 составляет 551393,38 руб.,0 неустойка за период с 19.02.2023 по 27.02.2023 в сумме 2523,69 руб.

От истца в окончательной редакции поступило заявление об уточнении исковых требований с отказом в части требования с документами и расчетом (вх. 51324 от 04.04.2024).

Истец заявил отказ в части требования взыскания  по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь № 391-00028 задолженности за январь 2023 в размере 551 393 руб. 38 коп., в обоснование представлены  уведомления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требовании от 20.12.2023 №ЗБК/050/4945, от 18.08.2023 №ЗБК/050/3302, протокол урегулирования разногласий №4 от 29.02.2024

Уточнение требования в части неустойки за период с 21.02.2023 по 20.12.2023 в размере 13 013 руб. 66 коп., в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Уточнения исковых требований с отказом в части требования приняты к рассмотрению  определением протокольным от 28.05.2024.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика возражений по уточненным требованиям не представил, арифметически расчет неустойки не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь № 391-00028.

Порядок, сроки оплаты, точки поставки согласованы.

За январь 2023 истец выставил оплату.

В подтверждение объемов представлены документы.

Установленные в рамках дела № А10-1852/2023 обстоятельства, в силу ст. 66 АПК РФ, вновь доказыванию не подлежат.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Правила № 442).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.3 ст.32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии №861.

Истец заявил отказ в части требования взыскания  по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь № 391-00028 задолженности за январь 2023 в размере 551 393 руб. 38 коп., в обоснование представлены  уведомления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требовании от 20.12.2023 №ЗБК/050/4945, от 18.08.2023 №ЗБК/050/3302, протокол урегулирования разногласий №4 от 29.02.2024

Ответчик возражений не заявил.

Как следует из документов, сторонами подписан протокол урегулирования разногласий №4 от 29.02.2024, корректировочная счет – фактура, согласно которым обоснованной является сумму задолженности 96895,55 руб. из уточненных 551 393 руб. 38 коп.

Вместе с тем истец заявил отказ от требования в размере 551 393 руб. 38 коп., что является правом истца.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требовании взыскания задолженности в размере 551 393 руб. 38 коп. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требовании взыскания задолженности в размере 551 393 руб. 38 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец начислил  неустойку на сумму задолженности с учетом корректировочной счет-фактуры №391-000076-391-00028 от 29.02.2024, зачета встречных требовании в порядке в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике за период с 21.02.2023 по 20.12.2023 в размере 13 013 руб. 66 коп., расчет представлен с уточнением исковых требовании (вх. 51324 от 04.04.2024).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик требование по неустойки оспорил, вместе с тем арифметически свой расчет не представил.

Просрочка оплаты ответчиком не опровергнута.

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса РФ, разъяснении правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

Истец заявил отказ в части требования взыскания задолженности за январь 2023 как следует из материалов дела от всей суммы долга, требование в данной части не уточнял, таким образом, отказ принят судом к рассмотрению, следовательно, на ответчика могут быть отнесены судебные расходы только в отношении обоснованного размера требования.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110,  150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования взыскания задолженности в размере 551 393 руб. 38 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 013 руб. 66 коп. неустойки, 4 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 842 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук