АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.08.2023 Дело № А40-62412/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023  Полный текст постановления изготовлен 03.08.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – лично, паспорт, 

рассмотрев 27.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023  по заявлению конкурсного управляющего об уменьшении размера оплаты  труда работника ФИО1  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Милан», УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 ООО «Милан»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.  

07.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  конкурсного управляющего об уменьшении размера требований оплаты труда  ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023.  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2023, заявление конкурсного управляющего об  уменьшении размера оплаты труда работника ФИО1 удовлетворено.  Уменьшен размер заработной платы ФИО1 до 18 000 руб. – размера,  установленного условиями заключенного с ним ООО «Милан» трудового  

договора от 29.10.2019 в период до принятия Арбитражным судом г. Москвы  заявления о признании ООО «Милан» банкротом.  

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение и постановление судов, направить спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов  кассационной жалобы на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора и неправильное применение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах кассационной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит  оснований для отмены определения и постановления судов по доводам  кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами, в соответствии с трудовым договором от  29.10.2019 ФИО1 в период с 29.10.2019 по 11.02.2022 являлся начальником  юридического отдела в обществе должника с первоначальным размером  заработной платы 18 000 руб.  

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 к трудовому договору от  29.10.2019 размер заработной платы ФИО1 увеличен до 30 000 руб.,  дополнительным соглашением от 01.10.2020 размер заработной платы увеличен  до 50 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 136 Закона о банкротстве арбитражный  суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер  требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору  работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований  кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов  второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты  

труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда,  установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит  рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

Как установлено судами, в настоящем случае, размер оплаты труда  увеличен в пределах предусмотренного законом срока, при этом объем  должностных обязанностей работника остался неизменным.  

Кроме того, судами учтено, что в период увеличения размера оплаты труда  у должника наступил имущественный кризис.  

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной  жалобы о представлении ФИО1 интересов должника в судебных  заседаниях как неподтвержденные судебными актами по делам с участием  должника.  

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу  доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и  апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных  правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела  обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку  исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023  по делу № А40-62412/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова 

Судьи Д.В. Каменецкий  

 О.Н. Савина