ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2024                                                                              Дело № А40-145390/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.01.2024),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – Гришиной Е.. А., (представителя по доверенности от 08.11.2023),

рассмотрев 25.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 25.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-145390/2023

по заявлению Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление в связи с выявлением в ходе проверки факта незаконного хранения алкогольной продукции, оборот которой возможен только при наличии лицензии, составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 15.06.2023 № 1005954 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении предпринимателем незаконного оборота алкогольной продукции в виде ее хранения с учетом положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в том числе норм статьи 2 данного Закона.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности проверены и признаны соблюденными в рассматриваемом случае. При этом суды назначили предпринимателю штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения, а также указали на отсутствие оснований для применения предупреждения с учетом характера, обстоятельств совершения вменяемого правонарушения.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением процессуальных требований и на применении норм КоАП РФ, Закона № 171-ФЗ с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А40-145390/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

 

Ю.С. Петропавловская