АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13607/2022

30 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дынта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет, о  взыскании неосновательного обогащения 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дынта» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к Администрации муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация, ответчик) об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 93 954 руб. 92 коп. и взыскании неосновательного обогащения в размере 44 566 руб. 94 коп.

Исковые требования основаны на обстоятельствах установления новой рыночной стоимости арендуемого земельного участка в меньшем размере по результатам проведенной оценки. Истец пояснил, что в указанных целях обратился в ГБУ РК «РУТИКО» в 2021 году, соответственно перерасчет должен быть осуществлен за 2021 год в целом. С учетом фактически произведенных арендных платежей, исходя из завешенной кадастровой стоимости земли, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, ссылается на положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о том, что новая кадастровая стоимость применяется со дня начала ее применения. С учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о применении новой кадастровой стоимости с 1 января года, в котором заинтересованное лицо обратилось за установлением таковой, ответчик указывает на то, что истец обратился с  таким заявлением 02.08.2022 в ГБУ РК «РУТИКО» Ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми и Управления Росреестра по Республике Коми, а также об отложении судебного разбирательства в целях получения ответа на свой запрос о кадастровой стоимости земельного участка и о дате установления кадастровой стоимости.

Судом указанные ходатайства ответчика отклонены, поскольку не представлены сведения о том, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, а также в силу того, что испрашиваемые ответчиком сведения имеются в материалах дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом  (арендатор) последовательно были заключены два договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:663 площадью 299386 кв.м., расположенного в Корткеросском районе Республики Коми в целях освоения и разработки месторождения песка «Аджеромское», а именно: договор № 134-02/18 от 03.12.2018 со сроком действия с 03.12.2018 по 02.12.2021, а также договор № 76-02/21 со сроком действия с 03.12.2021 по 20.04.2030.

Спорные правоотношения сторон возникли из договоров аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 утвержден  Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов. 

Согласно пункту 6 Порядка годовая арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, по формуле:

А = КС x С x К x КИ,

где:

А - годовой размер арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы земельного участка;

К - коэффициент, отражающий категорию арендатора;

КИ - коэффициент инфляции.

В данном случае спор возник относительно применяемой в расчете арендной платы величины кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:663 в 2021 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Как видно из приложения к Приказу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 15 октября 2020 г. № 212Д по результатам проведенной  кадастровой оценки определена такая стоимость  спорного земельного участка в размере 8 900 745,78 рублей.

Арендатор не согласился с указанной кадастровой стоимостью земли.

Вопросы изменения кадастровой стоимости земельных участков урегулированы Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ). 

Вопросы применения положений указанных Федеральных законов разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ от 30.06.2021. 

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Аналогичным образом решается вопрос об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

При этом на территории Республики Коми постановлением Правительства Республики Коми от 10.02.2021 № 53 принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, с 01.07.2021. 

Следовательно, рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных после 01.07.2021, производится  по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ от 30.06.2021 (вопрос 4), рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке.

Как видно из материалов дела, истец  в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ обратился 28.12.2021 в ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»  (уведомление о поступлении заявления от 29.12.2021), приложив отчет оценщика ИП ФИО3 о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 3 620 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, в связи с замечаниями ГБУ РК «РУТИКО» был представлен новый отчет ИП ФИО3 о рыночной стоимости такого земельного участка в размере 4 203 000 рублей. Из указанного отчета следует, что такая оценка произведена по состоянию на 05.03.2022. 

Решением ГБУ РК «РУТИКО» от 31.08.2022 № УРС-11/2022/000130 на основании заявления Общества от 02.08.2022 и указанного отчета об оценке установлена кадастровая стоимость земельного участка 11:06:0201001:663 в размере 4 203 000 рублей.

При этом как следует, из вышеуказанных разъяснений, в данном случае правовое значение имеет установленная дата начала применения кадастровой стоимости. 

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным по запросу суда, датой начала применения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 4 203 000 рублей установлено 01 января 2022 года. 

Таким образом, вопреки доводам истца, новая кадастровая стоимость земельного участка должна быть применена в расчете арендной платы не ранее 01.01.2022, требования о производстве перерасчета таковой за 2021 год являются неправомерными. Переплаты в связи с изложенными обстоятельствами, а значит и неосновательного обогащения на стороне ответчика, не возникло.

Приведенная истцом судебная практика в части рассмотрения вопросов о порядке применения новой кадастровой стоимости относится к налоговым правоотношениям, отличным от гражданско-правового регулирования, в силу чего не может быть принята судом во внимание.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске остаются на стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина