АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4830/2017

г. Белгород

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ООО "ЦПН ЖБК-1" (ИНН 3123306883, ОГРН 1123123015487) 

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "СКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.05.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦПН ЖБК-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СКО" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 193025 руб., по договору субаренды от 10.04.2015 в сумме 107521,82 руб., неустойки по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 92340,85 руб., задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей по договору субаренды от 10.04.2015 в сумме 396607,98 руб., неустойки по договору субаренды от 10.04.2015 в размере 91 935,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18789,92 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 09.06.2017 года выделены в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 193025 руб., неустойки по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 92340,85 руб.

Таким образом, в рамках настоящего спора, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, рассматривается требование о взыскании задолженности по договору субаренды от 10.04.2015 в сумме 107 521,82 руб., задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей по договору субаренды от 10.04.2015 в сумме 396 607,98 руб., неустойки по договору субаренды от 10.04.2015 в размере 91 935,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, пояснил, что по заключенному договору субаренды ответчику передано во временное пользование нежилое помещение. Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы и компенсации расходов на оплату коммунальных платежей выполнил в не полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.04.2015 года между ООО «Центр продажи недвижимости ЖБК-1» (арендатор) и ООО «СКО» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное пользование субарендатору нежилое  помещение в нежилом здании общей площадью 976 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> почетного гражданина города, генерала-полковника, участника ВОВ ФИО3, д. 10 А, из них: первый этаж – 11,3 кв.м., цоколь – 10,9 кв.м., по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора субаренды нежилого помещения по соглашению сторон устанавливается ежемесячная арендная плата: первый этаж – 7 345 руб. (из расчета 650 руб/кв.м), цокольный этаж – 5 450 руб. (из расчета 500 руб./кв.м), которую субарендатор  ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца перечисляет  на расчетный счет арендатора.

В силу п. 3.3. за указанное в п.1.1. договора нежилое помещение субарендатор компенсирует арендатору плату за коммунальные услуги путем перечисления ежемесячно, до 25-го числа следующего месяца за отчетным на расчетный счет платы, по выставленным арендодателем счетам.

В п. 6.4. указано, что за несвоевременное перечисление арендной платы, компенсации, оговоренной в п. 2.3 договора, арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6-го рабочего дня просрочки.

Срок договора аренды устанавливается с 10.04.2015 года по 09.03.2016 года (п. 4.1 договора).

Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.04.2015 года.

09.03.2016 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору  субаренды нежилого помещения в пункте 2 которого стороны определили внести в договор следующие изменения: относительно  нежилого помещения 11,3 кв.м., указанного в п. 1.1 договора, продлить срок субаренды -  по 30.04.2016 года; относительно нежилого помещения 10,9 кв.м., указанного в п. 1.1 договора, продлить срок субаренды по 10.02.2017 года. Дополнить п. 1.1 договора условием о сдаче в субаренду нежилого помещения площадью 13.34 кв.м. на   втором этаже сроком с 01.05.2016 года по 10.02.2017 года. Арендная плата по данному помещению составляет 7 337 руб. (из расчета 550 руб./кв.м.), которую субарендатор ежемесячно не позднее  пятого числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендатора.

21.11.2016 года истцом и ответчиком расторгнут договор субаренды от 10.04.2015 года, о чем сторонами заключено соглашение.

В период действия договора субаренды ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 107 521 руб. 82 коп. 

Кроме того, истцом ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг. С учетом частичной оплаты сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по договору составила 396 607 руб. 98 коп.

В целях урегулирования вопроса по оплате, истцом в адрес арендатора направлена претензия от 14.03.2017 года № 7, в которой ответчику предлагалось исполнить обязательство.

Поскольку задолженность не была оплачена, ООО «Центр продажи недвижимости ЖБК-1» обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с рассматриваемым исковым заявлением. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Доказательства оплаты долга в ходе рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств, не оспорил расчет задолженности, произведенный истцом. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в субаренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга в размере 107 521 руб. 82 коп.  подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 24.11.2016 года, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика.

Заявленная ко взысканию сумма долга по оплате коммунальных платежей в размере 396 607 руб. 98 коп. подтверждена представленными истцом доказательствами частично на сумму 6 203 руб., что подтверждается распределительными ведомостями газопотребления, электропотребления, водопотребления и канализации в универсальном магазине «Шумиловский» за 2015 и 2016 годы, о также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты ответчиком истцу в счет возмещения коммунальных расходов.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 107 521 руб. 82 коп. – задолженности по арендной плате и задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 396 607 руб. 98 коп. по договору субаренды от 10.04.2016 года подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании задолженности по возмещению коммунальных расходов подлежат удовлетворению на сумму 6 203 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 935 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в силу пункта 6.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, компенсации, оговоренной в п. 2.3 договора, арендатор вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 6.4 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки по договору от 10.04.2015 года №  в размере 91 935 руб. 10 коп.

Разрешая вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в связи с предъявлением иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

При выделении определением суда от  09.06.2017 года из дела А08-4830/2017 требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 193025 руб., неустойки по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 92340,85 руб., судом определен размер государственной пошлины в пропорции от суммы первоначально заявленных требований. 

В связи с уточнением истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, а также частичным удовлетворением судом заявленных требований,  понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины судебные расходы в сумме 2 514 руб. 75 коп., определенные судом исходя из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 18 789 руб. 92 коп. пропорционально исковым требованиям по данному делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "ЦПН ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "СКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "ЦПН ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору субаренды от 10.04.2015 г. в размере 107 521 руб. 82 коп., задолженность за возмещение коммунальных платежей в размере 6 203 руб., неустойку в размере 91 935 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья               Ю.И. Назина