АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15488/2020

21 января 2021 года

город Саратов

Резолютивная  часть решения оглашена 20 января 2021  года.  

Полный  текст решения изготовлен 21 января 2021 года.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ЕЭС-Гарант», в лице филиала «Саратовский» ООО «ЕЭС-Гарант» 

заинтересованные лица: 

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 

УФССП России по Саратовской области 

ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» 

Кировский РОСП г. Саратова

об признании незаконным бездействие СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 54465/20/64042-ИП от 22.06.2020, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 031840812 от 28.05.2020, выданного Арбитражным судом Саратовской области; 

об обязании СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

при участии:

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 – лично, служебное удостоверение обозревалось,

от Кировского РОСП г. Саратова – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕЭС-Гарант», в лице филиала «Саратовский» ООО «ЕЭС-Гарант»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Заинтересованными лицами требования оспорены. 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области 25.03.2020 по делу № А57-29846/2019 было вынесено решение о взыскании с ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» задолженности по договору от 13.07.2018 за период с 01.04.2019 по 28.10.2019 в размере 4 950 193,57 руб., пени за период с 30.04.2019 по 08.11.2019 в размере 42 641,88 руб. и штраф в размере 2 619,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 977 руб.

28.05.2020 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031840812. 

22.06.2020 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54465/20/64042-ИП.

Как указывает заявитель бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 выражено в непринятии всех мер по исполнению исполнительного производства; не направлению ответа на запросы заявителя исх. 685-юр/220, 685/1-юр/220, 687/1-юр/2020, 688/1-юр/2020 от 22.06.2020, в установленный срок.

В соответствии с вышеуказанным Заявитель считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению всех исполнительных действий, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд  исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 22.06.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54465/20/64042-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу - не предоставлены, судебный пристав в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем была истребована информация из всех учетно-регистрирующих органов и кредитных учреждений, в т.ч. направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запросы  ФНС, ПФР, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запросы к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника (том 1, л.д. 89-107, 113, 116-121, 125-128).

Согласно полученному ответу из Росреестра, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, имеются транспортные средства, зарегистрированные на должника-организацию (том 1, л.д. 114-115).

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов у должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.09.2020 (том 2, л.д. 30-31, 35-40).

Неоднократно направлены требования исполнить решение суда в полном объеме, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, предупреждение (том 2, л.д. 32-34).

Осуществлялись выходы по адресу должника, установить имущество не представилось возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

09.07.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области ГАУ «Агенство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2020 по делу А57-29846/2019 о взыскании в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» сроком до 01.09.2020.

В результате принятых мер были получены положительные ответы из ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова 03.09.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные учреждения.

Так же, на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находятся исполнительные производства: № 104790/20/64042-ИП от 27.11.2020 ФС № 034179762; № 95463/20/64042-ИП от 09.11.2020 ФС № 035454912; № 95452/20/64042-ИП от 09.11.2020 ФС № 034179636; № 91052/20/64042-ИП от 30.10.2020 ФС № 034179724; № 91051/20/64042-ИП от 30.10.2020 ФС № 034179815; № 72766/20/64042-ИП от 03.09.2020 ФС № 034175198; № 72765/20/64042-ИП от 03.09.2020 ФС № 034175576; № 65952/20/64042-ИП от 05.08.2020 ФС № 034174955; № 54465/20/64042-ИП от 22.06.2020 ФС № 031840812, возбужденные на основании исполнительных документов выданных Арбитражным судом Саратовской области в отношении должника ГАУ «Агенство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» в пользу ООО «ЕЭС-Гарант», на общую сумму 14 438 662,47 руб.

24.09.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

27.11.2020 и 01.12.2020 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

На 11.12.2020 взыскано с ГАУ «Агенство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» и перечислено взыскателю: 771 482,19 руб.

В отношении довода заявителя, о не получении ответов на запросы исх. 685-юр/220, 685/1-юр/220, 687/1-юр/2020, 688/1-юр/2020 от 22.06.2020 судом установлено следующее.

13.07.2020 в Кировский РОСП г. Саратова поступило ходатайство ООО «ЕЭС-Гарант» о предупреждении руководителя ГАУ «Агентство по ИК СО» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;  о привлечении к уголовной ответственности  по с. 315 УК РФ в случае нарушения требований судебного пристава-исполнителя исх. № 685/1-юр/2020 от 22.06.2020 (том 2, л.д. 1).

13.07.2020 в Кировский РОСП г. Саратова поступило ходатайство ООО «ЕЭС-Гарант» об истребовании документов, исх. № 687/1-юр/2020 от 22.06.2020 (том 2, л.д. 3).

13.07.2020 в Кировский РОСП г. Саратова поступило ходатайство ООО «ЕЭС-Гарант» об истребовании контракта и обращении взыскания на имущество должника, исх. № 685-юр/2020 от 22.06.2020 (том 2, л.д. 5).

13.07.2020 в Кировский РОСП г. Саратова поступило ходатайство ООО «ЕЭС-Гарант» об истребовании всех действующих государственных контрактов, исх. № 688/1-юр/2020 от 22.06.2020 (том 2, л.д. 7).

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.07.2020 за № 60353/20/64042, № 60354/20/64042, № 60350/20/64042, № 60352/20/64042 (том 2, л.д. 9-10).

Постановление от 21.07.2020 направленно простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.07.2020 (том 2, л.д. 10-11).

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава не установлено. 

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые предусмотренные законом меры, направленные на правильное и своевременное принудительное исполнение решений суда в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Таким образом, бездействие СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, не имело место и не подтверждено материалами дела. 

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова