АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года

Дело №

А56-48929/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 10.03.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А56-48929/2022,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, лит. А, пом. 1-Н, ков. 423/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «ШТАНДАРТ», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 3, корп. 2, стр. 1, кв. 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик),  4 743 924,38 руб. задолженности, а также неустойки на основании договора поставки от 18.11.2019 № 23Ш/М/ЭП-19 и акта сверки, подписанного ответчиком, а также  200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08.09.2022, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 4 743 924,38 руб. задолженности, 467 100,83 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 49 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.06.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «КЭЙСЭСДЖИ» (далее – ООО «КЭЙСЭСДЖИ»), являющимся конкурсным кредитором ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение суда от 11.06.2024 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного истца о времени и месте судебного заседания. Также, по мнению истца, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Истец указывает на наличие у него дополнительных доказательств, связанных с поставкой товара ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки от 18.11.2019 № 23Ш/М/ЭП-19.

Согласно товарной накладной от 12.03.2020 № 6, товарной накладной от 17.07.2020 № 23 истец поставил ответчику товар стоимостью 38 188 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставленный товар оплачен не в полном объеме, задолженность ответчика по оплате составляет 4 743 924,38 руб.

Суд первой инстанции, посчитав установленным факт поставки товара и недоказанным его оплату в полном объеме, признал заявленные истцом требования правомерными и обоснованными в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, отменил решение суда. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела подлежит применению повышенный стандарт доказывания, поскольку ответчик признан банкротом в рамках дела № А56-63200/2023, податель апелляционной жалобы является конкурсным кредитором ответчика. Также принимая во внимание, что в рамках дела № А56-84936/2023 истец и ответчик признаны аффилированными лицами, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара ответчику, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Установив, что в материалах дела имеется отчет по отслеживанию почтового отправления № 19085474589402 с отметкой о вручении, содержащего копию определения суда первой инстанции от 08.07.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении истца как о принятии иска, так и об апелляционном производстве.

Вместе с тем согласно материалам дела решение по настоящему спору принято судом первой инстанции 08.09.2022 в виде резолютивной части.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.06.2024 в связи с поступившей апелляционной жалобой.

С учетом значительного периода времени после рассмотрения спора судом в 2022 году обязанности по самостоятельному отслеживанию движения дела вплоть до июня 2024 года у истца не имелось.

Доказательства извещения судом апелляционной инстанции истца о рассмотрении апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Представленное ООО «КЭЙСЭСДЖИ» уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546195397489 (том 1, лист дела 86), направленного представителем ООО «КЭЙСЭСДЖИ» истцу, не позволяет сделать достоверный вывод об извещении истца о подаче апелляционной жалобы. Из содержания указанного уведомления не следует, что истцу была направлена именно апелляционная жалоба на решение суда от 08.09.2022 по настоящему делу.

Иные доказательства извещения истца о рассмотрении апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении истца о рассмотрении апелляционной жалобы противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом приведенных обстоятельств постановлением апелляционного суда от 14.11.2024 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой обжалуемого постановления по безусловным основаниям рассмотрение доводов кассационной жалобы по существу спора не производится.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А56-48929/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

          Судья

С.В. Лущаев