﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11091/2019

10 июля 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 07.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

от Приволжской транспортной прокуратуры:

Бобылев А.А. (доверенность от 15.05.2020),

Венедиктова В.В. (доверенность от 25.06.2020),

от акционерного общества «Ижавиа»:

Кульнев П.В. (доверенность от 09.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Поможем»:

Кульнев П.В. (доверенность от 30.08.2018),

Носенко А.Ю. (доверенность от 27.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Удмуртской Республики, акционерного общества «Ижавиа», общества с ограниченной ответственностью «Поможем» и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 

по делу № А43-11091/2019

по иску Приволжской транспортной прокуратуры в защиту Удмуртской Республики в лице Правительства Удмуртской Республики 

к акционерному обществу «Ижавиа»

(ИНН: 1808204247; ОГРН: 1041800002848),

обществу с ограниченной ответственностью «Поможем»

(ИНН: 5260430903; ОГРН: 1165275041997)

о признании сделки недействительной

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (ИНН: 1831040300; ОГРН: 1021801170533), Федеральная антимонопольная служба (ИНН: 7703516539;ОГРН: 1047796269663), Управление Федеральной Антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485; ОГРН: 1031800554610)

и   у с т а н о в и л : 

Приволжская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ижавиа» (далее – АО                 «Ижавиа»), обществу с ограниченной ответственностью «Поможем» (далее – ООО «Поможем») о признании недействительным договора от 14.12.2018 № 1183-18-з о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО           «Поможем».

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Федеральная антимонопольная служба, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

	Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, удовлетворил иск: признал недействительным договор от 14.12.2018 № 1183-18-з о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, как не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции»), а также принципам и целям закупок, предусмотренным Федеральным законом                                от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство Удмуртской Республики, АО «Ижавиа», ООО «Поможем» и Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Приволжской транспортной прокуратуры в полном объеме.

	Основные доводы заявителей сводятся к следующему. При заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО «Поможем» не требовалось согласования с антимонопольным органом. ООО «Поможем» не является субъектом естественных монополий и не осуществляет деятельность ни в одной из указанных в Законе о естественных монополиях сфер деятельности. В результате совершения сделки ООО «Поможем» не приобрело право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств АО «Ижавиа», предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии Законом о естественных монополиях, следовательно не могло получать прибыль от регулируемого вида деятельности. Включение в Положение о закупках, товаров, работ, услуг возможности заключения договора на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации у единственного поставщика является правом АО «Ижавиа», данная процедура носит уведомительный характер и в соответствии  с Законом о закупках и Положением о закупках не предусматривает проведение конкурентных процедур с целью выбора поставщика. Заключение договора с единственным исполнителем в условиях низкоконкурентного рынка согласуется с позицией, изложенной в Стандарте осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лицу, утвержденном ФАС России 21.07.2015.

	На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями арбитражного суда округа от 26.03.2020, от 24.04.2020 и от 25.05.2020 рассмотрение кассационных жалоб откладывалось.

	В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 18.06.2020 и 26.06.2020 объявлялись перерывы.

	Представители АО «Ижавиа» и ООО «Поможем» в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

	Приволжская транспортная прокуратура в отзыве на кассационные жалобы и ее представители в судебных заседаниях не согласились с доводами заявителей и просили оставить решение и постановление без изменения.

	В письменных пояснениях на кассационную жалобу АО «Ижавиа» Управление Федеральной Антимонопольной службы по Удмуртской Республике указало на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о заключении спорной сделки с нарушением положений действующего законодательства.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

	Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, АО «Ижавиа» создано 10.06.2004 путем преобразования государственного унитарного проектно-изыскательского предприятия Удмуртской Республики «Ижавиа», акции общества являются собственностью Удмуртской Республики. Права акционера общества от имени Удмуртской Республики осуществляет Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

	Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.10.2010 АО «Ижавиа», осуществляющее деятельность в сфере услуг в аэропортах, отнесено к субъектам монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и                   контроль.

	С 18.05.2018 директором АО «Ижавиа» является Синельников А.С.

	Совет директоров АО «Ижавиа» 30.08.2018 предложил вынести на решение общего собрания акционеров вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Ижавиа» управляющей организации – ООО «Поможем», директором которого является Синельников А.С., выразив при этом свое согласие на заключение данной сделки (протокол № 149 от 30.08.2018).

	Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики приняло распоряжение от 12.10.2018 № 1761-р, которым согласовало передачу полномочий единоличного исполнительного органа АО «Ижавиа» по договору управляющей организации; обществу поручено в срок до 17.12.2018 заключить договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Ижавиа» с управляющей организацией по результатам осуществления закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011                 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 04.12.2018 № 2100-р).

	Заседание совета директоров АО «Ижавиа» по вопросу заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании ООО «Поможем» состоялось 04.12.2018. Совет директоров АО «Ижавиа» выразил согласие на заключение названного договора с ООО «Поможем», в заключении которого имелась заинтересованность Синельникова А.С., являющегося директором ООО «Поможем»; вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Ижавиа» управляющей организации ООО «Поможем» вынесен на решение общего собрания акционеров (протокол № 152 от 04.12.2018).

	АО «Ижавиа» в лице председателя совета директоров Горбачева А.В., действующего на основании устава, протокола совета директоров от 04.12.2018 № 152 АО «Ижавиа», и во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 12.10.2018 № 1761-р, и ООО «Поможем» («Управляющая компания») в лице генерального директора Синельникова А.С. заключили договор от 14.12.2018 № 1183-18-з о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

	В соответствии с пунктом 1.1 названного договора АО «Ижавиа» передает Управляющей компания, а последняя принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества, установленные действующим законодательством Российской Федерации, уставом общества, его внутренними документами, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров общества и совета директоров общества.

	Согласно пункту 1.1 договора от 14.12.2018  № 1183-18-з Управляющая компания в интересах общества и за вознаграждение осуществляет полномочия по оперативному руководству текущей деятельностью общества, обладает всей полнотой власти и несет ответственность за повседневную деятельность общества, полномочия Управляющей компании включают в себя в том числе:

	-действие от имени общества без доверенности, представление его интересов, совершение сделок от имени общества в пределах своей компетенции;

	-распоряжение имуществом общества в пределах компетенции, установленной Уставом общества и законодательством Российской Федерации;

	-организация бухгалтерского учета и отчетности;	

	-утверждение договорных цен на продукцию и услуги.

	Размер ежемесячного вознаграждения Управляющей компании на период с момента подписания договора по 31.12.2018 определен в сумме 3 300 000 рублей, размер ежемесячного вознаграждения управляющей компании не зависит от объема оказанных услуг.

	Приложением № 1 к договору установлена возможность выплаты Управляющей компании дополнительного вознаграждения, общая сумма всех вознаграждений Управляющей компании за период действия договора не должна превышать 297 000 000 рублей.

	Договор от 14.12.2018 № 1183-18-з вступает в силу с момента подписания и действует по 23.11.2023.

	Соглашением от 04.04.2019 стороны расторгли договор от 14.12.2018 № 1183-18-з о передаче полномочий.

	Приволжская транспортная прокуратура на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора                           № 1183-18-з от 14.12.2018 недействительным (с учетом уточнения), посчитав, что данный договор заключен сторонами с нарушением статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995               № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

	Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) согласно его статье 1 определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

	В соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а естественной монополией – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

  Абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о естественных монополиях установлено, что услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к видам деятельности субъектов естественных монополий.

	Органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом (статья 7 Закона о естественных                             монополиях).

	В статье 10 Закона о естественных монополиях определено, что государственные органы формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанными с определением (установлением) и применением цен (тарифов). Сведения о предприятии, как о субъекте естественной монополии включаются в Реестр субъектов естественных монополий, если предприятие осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере услуг по передаче электрической энергии.

	Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.04.2010 № 133-т АО «Ижавиа», осуществляющее деятельность в сфере услуг в аэропортах, отнесено к субъектам естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

	Как следует из пункта 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор), в том числе за продажей, сдачей в аренду или иной сделкой, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и(или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит более 1 процента общего объема его дохода. 

  Для совершения действий, указанных в абзацах втором – четвертом пункта 2 настоящей статьи, субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения (пункт 3 статьи 7 Закона о естественных монополиях). 

  Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю               (управляющему).

  Исходя из смысла указанной нормы и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2005 № З-П, осуществление передачи коммерческой организации (управляющей организации) полномочий единоличного исполнительного органа общества влечет за собой приобретение управляющей организацией прав владения и (или) пользования в отношении имущества субъекта естественной монополии, товаров, в отношении которых применяется регулирование в рамках Закона о естественных монополиях.

          Суды установили и из материалов дела усматривается, что по данным баланса, утвержденного за 2017 год, балансовая стоимость основных средств АО «Ижавиа» по регулируемым видам деятельности составила 52 813 тыс. руб.

	Соотношение балансовой стоимости основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, к стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу составит более 10%, а именно 14,27%. Данное обстоятельство АО «Ижавиа» не оспаривается.

	Прибыль ООО «Поможем» за 2017 год составила 0 рублей, убыток - 82 тыс.

	Договором от 14.12.2018 № 1183-18-3 размер ежемесячного вознаграждения управляющей компании определен в сумме 3 300 000 рублей, соответственно, за год – 39 600 000 рублей, что превышает 1% общего объема дохода ООО «Поможем».

	Таким образом, суды пришли к выводу, что совершение сделки от 14.12.2018 между АО «Ижавиа» и ООО «Поможем» требовало согласования с антимонопольным органом в порядке, установленном пункт 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях, однако такое согласование получено не было. 

	При этом суды указали, что ООО «Поможем» не могло не знать о необходимости получения подобного согласования, поскольку руководителем АО «Ижавиа» и ООО «Поможем» на момент совершения сделки являлось одно лицо (Синельников А.С.).

  По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

  Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 Кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

	С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом судов о недействительности спорного договора, как заключенного с нарушением пункта 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях.

	Часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещает при проведении торгов осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координацию организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах.

  Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов сделок недействительными (пункт 4 названной статьи закона).

	Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ (часть 5 этой же статьи закона).

	Частью 3 статьи 3 Закона о закупках предусмотрены условия, при которых осуществляется конкурентная закупка,  в частности, информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из перечисленных данным пунктом способов (размещение извещения; посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке); обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

	Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2 статьи 3 Закона о закупках).

	Частью 3 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

	Как следует из материалов дела, Положение о закупках, товаров, работ, услуг утверждено решением совета директоров АО «Ижавиа» от 29.03.2012, пунктом 10 Положения предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика.

	Решением совета директоров АО «Ижавиа» от 06.11.2018 (протокол № 151                           от 06.11.2018) в Положение о закупках, товаров, работ, услуг внесены изменения, которые предусматривали возможность заключение договора на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации путем закупки у единственного поставщика. Соответствующие изменения 06.12.2018 внесены генеральным директором АО «Ижавиа» в План закупок общества.

	На сайте zakupki.gov.ru 17.12.2018 АО «Ижавиа» размещено извещение о проведении закупки № 31807309147, наименование закупки – «Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, указан способ закупки – «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)», позиция плана закупки 372.

	Согласно сведениям с сайта zakupki.gov.ru 17.12.2018 указанная закупка завершена, 19.12.2018 в системе ЕИС размещен договор от 14.12.2018 № 1183-18-з о передаче единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО «Поможем», заключенный между АО «Ижавиа» и ООО «Поможем».

	Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сочли, что внесение изменений в Положение о закупках, товаров, работ, услуг, которые предусматривали возможность заключение договора на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации путем закупки у единственного поставщика, осуществлено АО «Ижавиа» целенаправленно, с целью заключения договора именно с ООО «Поможем», не являющемся при этом единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность оказать подобную услугу, наличие таких организаций выявлено Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Удмуртской Республике в ходе проведенной проверки. 

	В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о заключении спорного договора ответчиками с нарушением правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, а также принципов и целей закупки товаров и услуг, предусмотренных Законом о закупках.

	Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, также может быть квалифицирован как ничтожный (пункты 74 и 75                Постановления № 25).

	Констатировав, что допущенные при проведении закупки нарушения порядка проведения процедуры закупки и заключения договора фактически повлекли ограничение конкуренции и возможность неэффективного расходования целевых бюджетных средств, способствовали ограничению добросовестной конкуренции и нарушению положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, что противоречит целям и общим принципам закупки товаров, работ, услуг, а, следовательно, публичным интересам, суды признали сделку недействительной (ничтожной) на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

	Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб АО «Ижавиа» и ООО «Поможем» подлежат отнесению на АО «Ижавиа» и ООО «Поможем».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А43-11091/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Удмуртской Республики, акционерного общества «Ижавиа», общества с ограниченной ответственностью «Поможем» и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.А. Толмачёв

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова