﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13539/2020

22 ноября 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Смирновой Людмилы Юрьевны (ОГРНИП – 314910236727450; ИНН – 910301022633)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 1149102101609; ИНН – 9103012029; пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 1149102130264; ИНН – 9103015492; пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600), общества с ограниченной ответственностью «Вольт Март Крым» (ОГРН – 114910200081; ИНН – 9102000969; ул. Молодежная, 102, г. Симферополь, Республика Крым, 295050), общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» (ОГРН – 1112468005693; ИНН – 2461212339; проспект им. Газеты «Красноярский рабочий», 91, пом. 2, Красноярский край, г. Красноярск, 660095), общества с ограниченной ответственностью «Гран-Фарма» (ОГРН – 1149102170161; ИНН – 9102063493; ул. Чехова, 30, корп. А, пом.11, г. Симферополь, Республика Крым, 295001), индивидуального предпринимателя Корнеевой Галины Ивановны (ОГРНИП – 314910230200053; ИНН – 910300039539; ул. Репина, 88, г. Ялта, Республика Крым, 298624), индивидуального предпринимателя Соценко Светланы Николаевны (ОГРНИП – 315910200024413; ИНН – 910306231609; ул. Пролетарская 20, кв. 2, г. Ялта, Республика Крым, 298624)

о понуждении предоставить доступ к земельному участку,

при участии:

от истца – Гнатенко А.А., доверенность от 01.10.2021 №б/н, диплом, представитель;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

№ п/п

X

У

1

4 922 487,40

5 194 410,20

2

4 922 488,25

5 194 414,52

3

4 922 470,60

5 194 424,17

4

4 922 469,97

5 194 424,57

5

4 922 469,23

5 194 424,00

6

4 922 437,32

5 194 407,17

7

4 922 434,32

5 194 404,78

8

4 922 432,53

5 194 401,75

9

4 922 430,44

5 194 398,88

10

4 922 427,18

5 194 397,70

11

4 922 424,81

5 194 398,05

12

4 922 422,82

5 194 399,24

13

4 922 418,98

5 194 396,95

14

4 922 419,65

5 194 396,22

15

4 922 428,81

5 194 387,63

16

4 922 429,70

5 194 386,58

06.08.2020 индивидуальный предприниматель Смирнова Людмила Юрьевна (далее – истец, предприниматель, ИП Смирнова Л.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – ответчик, Администрация г. Ялты, администрация города, администрация) с требованием, с учётом заявлений от 11.06.2021 (т.2 л.д. 114-123) и от 01.11.2021 (т. 3 л.д. 99-102), принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, об установлении  предпринимателю постоянного права ограниченного пользования (сервитут) частью соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:591, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, район автовокзала, принадлежащего администрации, на срок эксплуатации здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 6, кадастровый номер 90:25:010103:827, для проезда к земельному участку с кадастровым №90:25:010103:290, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 6, общей площадью 1 980 кв.м., в размере площади 449,85 м.кв., шириной дороги - 3,00 метра, с демонтажем забора металлического, установленного на части указанного участка, по координатам:

 

17

4 922 430,32

5 194 385,35

18

4 922 431,62

5 194 381,90

19

4 922 431,99

5 194 379,71

20

4 922 431,65

5 194 377,81

21

4 922 430,52

5 194 375,86

22

4 922 429,07

5 194 374,64

23

4 922 443,21

5 194 383,07

24

4 922 440,46

5 194 382,23

25

4 922 438,15

5 194 382,56

26

4 922 436,10

5 194 383,79

27

4 922 434,52

5 194 386,13

28

4 922 433,44

5 194 389,03

29

4 922 433,06

5 194 391,28

30

4 922 433,55

5 194 393,51

31

4 922 436,38

5 194 400,10

32

4 922 437,51

5 194 402,05

33

4 922 439,27

5 194 403,46

34

4 922 467,20

5 194418,18

35

4 922 470,04

5 194 418,87

36

4 922 472,87

5 194 418,14

37

4922 487,40

5 194 410,20

 

за плату за сервитут, установленный сроком более чем на три года: за первые три года - 416 630,83 руб., за последующие годы - 41 663,08 руб. в год; установив назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного проезда и стоянки по части территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:591 неограниченному кругу лиц для обеспечения эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:25:010103:290; 90:25:010103:827.

Заявленные требования ИП Смирнова Л.Ю. мотивирует неразрешением во внесудебном порядке вопроса относительно предоставления ей доступа к земельному участку, на котором расположено имущество последней, а также доступа к своему недвижимому имуществу лишь через земельный участок 90:25:010108:591 муниципальной собственности.

Во время судебного заседания представитель предпринимателя требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 10-14), заявлениях об уточнении требований от 11.06.2021 (т.2 л.д. 114-123) и от 01.11.2021 (т. 3 л.д. 99-102), поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Согласно аналогичным по содержанию отзывам администрации города и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты  ответчик не нарушает права истца на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010103:290 путем установки ограждения на своем земельном участке. Бремя доказывания того, что доступ к принадлежащему истцу земельному участку не может быть осуществлен иначе, как путем прохода и проезда по территории администрации, лежит на предпринимателе (т. 2 л.д. 85-89).

Привлеченные к участию в деле третьи лица правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ИП Смирновой Л.Ю., и ей присвоены следующие ОГРНИП – 314910236727450, ИНН – 910301022633.

Кроме того, предпринимателю на праве собственности принадлежит здание - магазин (торговый центр), расположенное по адресу: ул. Московская, 6, г. Ялта, Республика Крым, общей площадью 1044,4 кв.м., кадастровый номер 90:25:010103:827, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Земельный участок муниципальной собственности под названным объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:010103:290 передан администрацией города ИП Смирновой Л.Ю. в аренду сроком на 10 лет на основании постановления Администрации г. Ялты от 21.08.2015 №1670-п, вид разрешенного использования земельного участка «Торговые центры (торгово-развлекательные центры)».

Судом также установлено, что администрация города является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:591 общей площадью 2000 кв.м., расположенного в районе автовокзала г. Ялта, Республика Крым. Ранее земельный участок передавался в аренду обществу с ограниченной ответственностью ООО «ГКФ-Крым», с которым у ИП Смирновой Л.Ю. был заключен договор о совместной деятельности и использовании истцом спорного земельного участка с целью обустройства автопарковки, о чем в адрес администрации было направлено соответствующее уведомление. Однако решением суда по делу №А83-15404/2018, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, договор аренды расторгнут, и земельный участок возвращен муниципальному образованию городской округ Ялта.

Кроме того, 23.05.2020 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010108:591 ответчиком установлено металлическое ограждение (забор) на смежной границе с земельным участком истца. 

По мнению истца, спорным ограждением, ответчик фактически преградил существующий проезд на земельный участок, находящийся в пользовании истца, чем создаются препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, и использованию (обслуживанию) принадлежащего истцу недвижимого имущества по его назначению.

Судом также установлено, что ИП Смирнова Л.Ю. обращалась в администрацию города и департамент с заявлениями о заключении соглашения об установлении сервитута, а также о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:591 в аренду. Не смотря на это, спор в досудебном порядке сторонами урегулирован не был, что, в свою очередь, явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 2 статьи 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. 

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм о сервитуте, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №2509/10, в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка или иной недвижимости, в отношении которой он установлен. Если в результате обременения сервитутом земельный участок не может использоваться собственником в соответствии с его назначением, последний вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 276 ГК РФ следует, что если в суде будет установлено, что спорный земельный участок в результате обременения его сервитутом не сможет использоваться в соответствии с его целевым назначением, то в иске должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Кроме того, как указано в пункте 9 названного Обзора, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Как установлено в части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

При этом с целью установления, в том числе иной возможности у ИП Смирновой Л.Ю., испрашивающей сервитут, проехать к своему земельному участку, нежели через соседний (смежный) земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:591, ввиду отсутствия у суда специальных знаний в данной сфере судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Выполнение экспертного исследования поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» Глыбиной А.Н. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 24.09.2021 №321 в соответствии с Генеральным планом размещения с обустройством парковки для торгово-развлекательного центра, по адресу: г. Ялта, ул. Московская, в районе дома № 6, проезд к земельному участку предусмотрен через земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:591.

С севера и запада от земельного участка с кадастровым номером 90:25:010102:290 расположен участок с кадастровым номером 90:25:010108:591 земли МО ГО Администрации г. Ялты; с юго-востока – городской сквер им.Джалиль Наджабова, практически по границам участка проходит речка Дерекой. С юго-запада – земельный участок с кадастровым номером 90:25:010103:342 земли МО ГО Администрации г. Ялты, Прокуратура РФ. С востока – автовокзал города Ялты, городской сквер им. Джалиля Наджабова. Таким образом, существующих дорог, проездов к земельному участку с кадастровым номером 90:25:010103:290, минуя земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:591 нет. По результатам визуального осмотра и кадастровой съемки территории эксперт установил наличие препятствий на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010108:591 для использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010103:290 в виде забора (ограждения) металлического.

С учетом конфигурации земельного участка с кадастровым номером 90:25:0101013:290 и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010103:827 с учетом фактических смежных землепользователей эксперт установил вариант организации проезда и подъезда, вариант доступа через смежный земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:591.

Установление сервитута земельного участка, предоставляющего право ограниченного пользования (постоянный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 90:25:0101013:290 ИП Смирновой Л.Ю., а также работникам, контрагентам, гражданам, транспортным средствам с грузами и без грузов, связанными с деятельностью магазина (координаты и параметры проезда, необходимый демонтаж сооружений и т.п.) возможно на платной основе на части земельного участка с кадастровым номером90:25:010108:591 пл. 449,85 кв.м., шириной дороги 3,00 м. с демонтажем забора металлического, установленного на части указанного участка по координатам, приведенным на странице 36 экспертного заключения. Точные координаты границ проезда площадью 449,85 кв.м. указаны на странице 37 заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.09.2021 №321.

Поскольку на момент проведения исследования земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:591 находится в муниципальной собственности и не передан в собственность или пользование третьим лицам, размер соразмерной платы в год за сервитут, установленный на срок до трех лет составит: 41 663,08 руб. (18 523 100,00 руб./2000,00 кв.м х 449,85 кв.м х 0,01%) в год; размер соразмерной платы за сервитут, установленный сроком на три года, за весь срок действия сервитута составит: 416 630,83 руб. (18 523 100,00 руб./2000,00 кв.м. х 449,85 кв.м. х 0,1%); размер соразмерной платы за сервитут, установленный сроком более чем на три года, составит: за первые три года - 416 630,83 руб. (18 523 100,00 руб./2000,00 кв.м х 449,85 кв.м х 0,1%); за последующие годы - 41 663,08 руб. (18 523 100,00 руб./2000,00 кв.м х 449,85 кв.м х 0,01%) в год.

При этом предлагаемый к установлению сервитут повторяет существующий ранее заезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:591 и не содержит в себе новых вариантов подъезда, заезда, парковки, ввиду чего отсутствует необходимость определения порядка организации дорожного движения в связи с предоставлением сервитута.

Оценив заключение эксперта от 24.09.2021 №321 в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд признал его выводы достоверными. Так, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование вывода по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения. 

Более того, согласно пояснениям эксперта от 11.11.2021 к заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.09.2021 №321 в исследовании и выводах допущена техническая ошибка в кадастровом номере при ответе на вопрос №8, вместо кадастрового номера 90:25:010108:591 ошибочно указан кадастровый номер 90:25:010108:593.

При этом заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.09.2021 №321, выполненное в рамках рассматриваемого дела носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение полное и содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Применительно к положениям статей 64, 68 АПК РФ заключение судебной экспертизы от 24.09.2021 №321 является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта от 24.09.2021 №321, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. 

Каких-либо возражений от администрации города на заключение эксперта в материалы дела не поступало. При этом суд учитывает, что ответчик дважды был ознакомлен в режиме ограниченного доступа с материалами судебного дела №А83-13539/2020, в том числе экспертным заключением от 24.09.2021 №321.

В этой связи суд пришел к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком муниципальной собственности с кадастровым номером 90:25:010108:591, поскольку иным способом ИП Смирнова Л.Ю. лишена возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. 

Более того, при определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка (администрации города). 

При этом сервитут подлежит установлению по варианту, предложенному судебным экспертом в заключении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.09.2021 №321, являющемуся единственно возможным применительно к спорным правоотношениям сторон и наименее обременительным для Администрации г. Ялты.

Таким образом, исковые требования, являясь законным и обоснованными, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, ввиду заявленного истцом ходатайства об отнесении на него расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и проведением по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, правовые основания для ее распределения по правилам статьи 110 АПК РФ у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить индивидуальному предпринимателю Смирновой Людмиле Юрьевне постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:591, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, район автовокзала, принадлежащего Администрации города Ялта Республики Крым, на срок эксплуатации здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 6, кадастровый номер 90:25:010103:827, для проезда к земельному участку с кадастровым №90:25:010103:290, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 6, общей площадью 1 980 кв.м., в размере площади 449,85 м.кв., шириной дороги - 3,00 метра, с демонтажем забора металлического, установленного на части указанного участка, по координатам:

№ п/п

X

У

1

4 922 487,40

5 194 410,20

2

4 922 488,25

5 194 414,52

3

4 922 470,60

5 194 424,17

4

4 922 469,97

5 194 424,57

5

4 922 469,23

5 194 424,00

6

4 922 437,32

5 194 407,17

7

4 922 434,32

5 194 404,78

8

4 922 432,53

5 194 401,75

9

4 922 430,44

5 194 398,88

10

4 922 427,18

5 194 397,70

11

4 922 424,81

5 194 398,05

12

4 922 422,82

5 194 399,24

13

4 922 418,98

5 194 396,95

14

4 922 419,65

5 194 396,22

15

4 922 428,81

5 194 387,63

16

4 922 429,70

5 194 386,58

 

17

4 922 430,32

5 194 385,35

18

4 922 431,62

5 194 381,90

19

4 922 431,99

5 194 379,71

20

4 922 431,65

5 194 377,81

21

4 922 430,52

5 194 375,86

22

4 922 429,07

5 194 374,64

23

4 922 443,21

5 194 383,07

24

4 922 440,46

5 194 382,23

25

4 922 438,15

5 194 382,56

26

4 922 436,10

5 194 383,79

27

4 922 434,52

5 194 386,13

28

4 922 433,44

5 194 389,03

29

4 922 433,06

5 194 391,28

30

4 922 433,55

5 194 393,51

31

4 922 436,38

5 194 400,10

32

4 922 437,51

5 194 402,05

33

4 922 439,27

5 194 403,46

34

4 922 467,20

5 194418,18

35

4 922 470,04

5 194 418,87

36

4 922 472,87

5 194 418,14

37

4922 487,40

5 194 410,20

 

за плату за сервитут, установленный сроком более чем на три года: за первые три года - 416 630,83 руб., за последующие годы - 41 663,08 руб. в год; установив назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного проезда и стоянки по части территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:591 неограниченному кругу лиц для обеспечения эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:25:010103:290; 90:25:010103:827.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев