АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44411/2024

23 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

акционерное общество "КИЗЛЯРСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

на основании ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 14 августа 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" о взыскании убытков. Истец просит взыскать убытки в размере 573 453,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 469,00 руб.

Определением от 20 августа 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество "КИЗЛЯРСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

10 сентября 2024 года от акционерного общества "Кизлярский коньячный завод" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис-Логистик" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 14 октября 2024 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

16 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис-Логистик" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис-Логистик" (далее – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 398 от 22.11.2023 года (далее – Договор). 

На основании согласованной Сторонами заявки Исполнитель принял на себя обязательство доставить груз Грузополучателю по адресу: Россия, 422624, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный р-он, с/п Столбищенское, 

<

...>, складской корпус, назначение: нежилое здание, блок С, лит.А, этаж 1, номер помещения 435, номер по плану строения 15 (8=8235,1 кв.м.). Услуги Исполнителя оплачены Заказчиком в полном объеме.

Как указывает Истец, Исполнитель нарушил срок доставки, о чем имеется запись в Журнале фиксации опозданий поставщиков (копия предоставлена Грузополучателем), Товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, из которых следует, что Исполнитель доставил груз Грузополучателю 28.11.2023г. в 18:06 ч. Запись в журнале опозданий поставщиков подтверждается собственноручной подписью и указанием номера телефона водителя/перевозчика.

В связи с нарушением срока доставки груза, Заказчик, являясь Экспедитором по договору транспортно-экспедиционных услуг №16 от 22.02.2023г. заключенному с АО «Кизлярский коньячный завод», должен уплатить Клиенту договорную неустойку (штраф) за просрочку доставки товара Покупателю/Грузополучателю ООО «Прометей», вследствие чего, ООО «Трак-Сервис-Логистик» по вине ООО «Транс Миссия» понес убытки в размере 573 453,60  рубля 60 копеек.

26 декабря 2023 г. Истцом получена досудебная претензия Акционерного общества «Кизлярский коньячный комбинат» за №1064 о возмещении ущерба причиненного несвоевременной доставкой груза до пункта назначения.

08 мая 2024 г. между АО «Кизлярский коньячный завод» и ООО «Трак-Сервис-Логистик» заключено соглашение об урегулировании спора в соответствии с которым ООО «Трак-Сервис-Логистик» обязуется возместить убытки АО «ККЗ» в срок до 31 декабря 2024 года равными ежемесячными платежами в размере 425 289 рублей 23 копейки. Указанное соглашение исполняется Истцом, произведены платежи в сумме 1 275 867,69 рублей, в том числе по претензии № 1064. 

Истцом в материалы дела представлено письмо АО «Кизлярский коньячный завод» №819 от 30.09.2024 о зачете суммы убытков в размере 573 453,60  рубля 60 коп. по претензии № 1064.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - устав)).

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что нарушение ответчиком сроков доставки груза, при исполнении заявки от № 398 от 22.11.2023 года в адрес грузополучателя - ООО «Прометей», повлекло причинение ущерба в виде наложения АО «Кизлярский коньячный завод»  штрафа на сумму 573 453,60 руб. 

Предъявленный истцом к взысканию ущерб в виде наложенного штрафа за нарушение срока доставки груза не является мерой ответственности перевозчика (ответчика) по смыслу главы 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Обязательства истца по договору №16 от 22.02.2023г.на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между АО «Кизлярский коньячный завод» (клиент) и ООО «Трак-Сервис-Логистик» (экспедитор) не создают обязанностей для ответчика, не участвующего в нем в качестве стороны (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Сторонами в договоре-заявке № 398 от 22.11.2023 года согласован пункт «дата выгрузки», в соответствии с которым стороны согласовали дату выгрузки 28.11.2023 года до 06:00 регистрация, иных условий изменяющих порядок начисления штрафных санкций за нарушение срока доставки груза, договор-заявка не содержит. Исходя из пункта 11 статьи 34  "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с транспортной накладной, журналом фиксации опоздания поставщиков, груз доставлен 28.11.2023 в 18:06, то есть в тот же день  с опозданием на регистрацию на 12 час 06 минут.

При указанных обстоятельствах, основания для применения к перевозчику ответственности за нарушение сроков доставки груза отсутствуют.

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом, в связи с чем, с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Формальное переложение мер ответственности из отношений транспортной экспедиции на привлеченного перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает экспедитора от оплаты перевозки, от которой грузополучатель не отказался, приняв груз, а также ведет к дополнительному обогащению.

Очевидно, что принятие рисков несения ответственности в подобном размере (заявленном в иске по настоящему делу), безусловно, повлияли бы на стоимость или иные условия перевозки, например, увеличение времени перевозки

При этом суд не усматривает, что ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку о возможных последствиях за столь незначительные нарушения обязанности по перевозке (опоздание на несколько часов).

Данный вывод следует как из норм права, регулирующих спорные правоотношения, так и из условий договора-заявки.

Учитывая изложенное, в действиях ответчика не усматривается нарушение обязательства, находящееся в причинно-следственной связи с вменяемыми ему убытками.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в том виде, как он заявлен к ответчику, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       К.А. Розин