Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«25» сентября 2024 года                                                              Дело № А50-14855/2024

 

Резолютивная часть решения принята 17.09.2024. Полный текст решения изготовлен 25.09.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Индустриального района города Перми, Прокуратуры Пермского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

иные заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

при участии представителей:

от Прокуратуры Пермского края – Ченцова Ю.П., предъявлено удостоверение, диплом;

от Инспекции № 19 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 81, предъявлено удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО3 по доверенности от 05.09.2024 № 24, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Перми (далее – заявитель, Прокурор Индустриального района) обратился в Индустриальный районный суд города Перми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее – Инспекция № 19, налоговый орган) об оспаривании действий по принятию налоговых деклараций в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество, общество «Фортуна»), обязании исключить из обработки уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года в отношении Общества.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 11.04.2024 заявление Прокурора Индустриального района принято к производству с присвоением номера дела № 2а-2240/2024.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 24.05.2024 дело № 2а-2240/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 03.07.2024 заявление Прокурора Индустриального района принято к производству Арбитражного суда Пермского края, к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция № 21), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество).

От Прокуратуры Пермского края поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве заявителя, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие Инспекции № 19, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации общества «Фортуна» НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 1).

Определением от 31.07.2024 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство Прокуратуры Пермского края о вступлении в дело в качестве заявителя; к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

В дальнейшем Прокуратурой Пермского края заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие Инспекции № 19, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации общества «Фортуна» по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2).

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Прокурор Индустриального района указывает, что Прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка соблюдения Инспекцией № 19 налогового законодательства при принятии налоговых деклараций Общества по НДС за 3 квартал 2022 года, в ходе которой установлено, что 21.02.2023 Обществом в Инспекцию № 19 неправомерно представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, подписанная ФИО1, при этом данное лицо является директором Общества с 01.11.2022; отмечает, что первичная декларация, представленная в налоговый орган 06.10.2022 бывшим руководителем Общества ФИО4, содержит нулевые показатели; поясняет, что согласно пояснениям ФИО4 расчетные счета Общества закрыты 09.09.2021, последняя счет-фактура выдана контрагенту 29.04.2021; указывает, что общая сумма реализации в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, отраженная в адрес сомнительных контрагентов, составляет 15 081 269,10 руб., общая сумма неправомерно предоставленных вычетов - 2 513 544,85 руб.; считает, что Общество имеет признаки организации, деятельность которой направлена на осуществление деятельности в интересах третьих лиц, и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями - выгодоприобретателями; отмечает, что в спорных налоговых декларациях Обществом отображены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью, следовательно, отраженные в данных декларациях данные не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); считает, что в рассматриваемом случае уточненная налоговая декларация Общества по НДС за 3 квартал 2022 года необоснованно принята в обработку Инспекцией № 19.

В обоснование требований Прокуратура Пермского края указывает, что Прокуратурой Индустриального района г. Перми по поручению Прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения Инспекцией № 19 налогового законодательства при принятии налоговых деклараций Общества по НДС за 3 квартал 2022 года, по результатам чего установлено, что реальная хозяйственная деятельность Обществом не ведется, Общество имеет признаки «транзитной» организации, сделки, отраженные в спорных налоговых декларациях, фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; полагает, что выявленные обстоятельства свидетельствуют об отражении Обществом в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2), представленных ФИО1, недостоверных сведений об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации; указывает, что согласно показаниям бывшего директора Общества ФИО4, Общество фактически не осуществляло деятельность с мая 2021 года; считает, что в рассматриваемом случае Инспекция № 19 обязана была исключить из обработки названные недостоверные декларации, однако указанная обязанность Инспекцией № 19 до настоящего времени не исполнена; поясняет, что не проведение каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении общества «Фортуна», а также не исключение недостоверных налоговых деклараций Общества из обработки по существу является необоснованным и незаконным бездействием Инспекции № 19. 

От Инспекции № 19 поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган, не оспаривает факты, приведенные в заявлениях Прокурора Индустриального района и Прокуратуры Пермского края; указывает, что Инспекцией № 19 установлено, что Общество является «транзитной» организацией, предположительно зарегистрировано на подставное лицо, не осуществляющее реальную финансово-хозяйственную деятельность; полагает, что налоговые декларации Общества по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2), представленные в налоговый орган за подписью руководителя ФИО1, содержат недостоверные сведения о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг), счета – фактуры оформлены с целью последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями, в целях минимизации своих налоговых обязательств.

Инспекция № 21, Общество, ФИО1 отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований заявителей не высказали.

В судебном заседании 12.09.2024 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 17.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А. при участии представителя Прокуратуры Пермского края (Ченцова Ю.П.), Инспекции № 19 (ФИО2).

Прокурор Индустриального района, Инспекция № 21, Общество, ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Пермского края на требованиях настаивал (с учетом принятого судом уточнения требований), представители Инспекции № 19 с требованиями согласились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 ФИО4 (руководитель Общества с 2017 года по октябрь 2022 года) в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация общества «Фортуна» по НДС за 3 квартал 2022 года с нулевыми показателями (файл «НД 3квартал 2022 (перв. от 06.10.2022)»).

С 01.11.2022 по 21.08.2024 руководителем Общества являлся ФИО1

21.02.2023 ФИО1 в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация общества «Фортуна» по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 1), согласно которой сумма покупок составляет 15 029 286,10 руб., в том числе НДС в сумме 2 504 881,02 руб., сумма реализации контрагентам - 15 081 269,10 руб., в том числе НДС в сумме 2 513 545,85 руб., сумма налога к уплате - 8 664 руб. (файлы «НД 3квартал 2022 (кор.1 от 21.02.2023)», «

<

***>_Раздел-8_кор.1», «

<

***>_Раздел-9_кор.1»).

17.10.2023 ФИО1 в Инспекцию № 19 подана уточненная налоговая декларация Общества по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 2), согласно которой сумма покупок составляет 22 899 286,10 руб., в том числе НДС в сумме 3 816 547,68 руб., сумма реализации контрагентам - 23 024 004,95 руб., в том числе НДС в сумме 3 837 334,15 руб., сумма налога к уплате - 20 786 руб. (файл «НД 3квартал 2022 (кор.2 от 17.10.2023)», «

<

***>_Раздел-8_кор.2», «

<

***>_Раздел-9_кор.2»).

Прокуратурой Индустриального района по поручению Прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения Инспекцией № 19 налогового законодательства при принятии налоговых деклараций Общества по НДС за 3 квартал 2022 года.

В ходе проверки Прокуратурой Индустриального района установлено, что реальная хозяйственная деятельность Обществом не ведется, Общество имеет признаки «транзитной» организации, сделки, отраженные в спорных уточненных налоговых декларациях, фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, при проведении проверки Прокуратурой Индустриального района выявлено, что налоговые декларации Общества по НДС за 3 квартал2022 года (корректировки № 1 и № 2) приняты Инспекцией № 19 в обработку.

Полагая, что налоговая декларация Общества по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 1) принята Инспекцией № 19 в обработку необоснованно, Прокурор Индустриального района обратился в Индустриальный районный суд города Перми с заявлением к Инспекция № 19 об оспаривании действий по принятию налоговых деклараций в отношении Общества, обязании исключить из обработки уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года в отношении Общества.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 11.04.2024 заявление Прокурора Индустриального района принято к производству с присвоением номера дела № 2а-2240/2024.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 24.05.2024 дело № 2а-2240/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 03.07.2024 заявление Прокурора Индустриального района принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

В дальнейшем Прокуратурой Пермского края заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве заявителя, которое судом удовлетворено в порядке статьи 52 АПК РФ.

В своем заявлении Прокуратура Пермского края (с учетом принятого судом уточнения требований) просит признать незаконным бездействие Инспекции № 19, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации общества «Фортуна» по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2). В обоснование требований приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении Прокурора Индустриального района.

Рассмотрев требования Прокурора Индустриального района, судом установлено следующее.

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, возможность обращения прокурора района в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) данной статьей не предусмотрена. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 45/07 по делу № А06-2565у-4/06. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку у прокурора района отсутствует процессуальное право на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, производство по заявлению Прокурора Индустриального района на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Вместе с тем, с учетом того, что в рамках настоящего дела удовлетворено ходатайство Прокуратуры Пермского края о вступлении в дело в качестве заявителя, требования Прокуратуры Пермского края подлежат рассмотрению судом по существу. 

Рассмотрев требования Прокуратуры Пермского края, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из положений главы 14 НК РФ налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные НК РФ, по принудительному взысканию недоимок по налогам и соответствующих санкций.

Налоговые проверки являются одной из форм проведения налогового контроля. Статья 87 НК РФ предусматривает следующие виды налоговые проверок: 

- камеральные налоговые проверки;

- выездные налоговые проверки.

Порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок, оформления их результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 89, 100, 101 НК РФ.

Как указано ранее, в отношении Инспекции № 19 проведена проверка соблюдения налогового законодательства при принятии налоговых деклараций Общества по НДС за 3 квартал 2022 года., в ходе которой установлены следующие обстоятельства. 

Общество «Фортуна» зарегистрировано 25.01.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с момента государственной регистрации по октябрь 2022 года руководителем общества «Фортуна» являлась ФИО4, с 01.11.2022 по 21.08.2024 - ФИО1, с 22.08.2024 по настоящее время - ФИО5.

06.10.2022 ФИО4 представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию Общества по НДС за 3 квартал 2022 года с нулевыми показателями (файл «НД 3квартал 2022 (перв. от 06.10.2022)»).

Согласно свидетельским показаниям ФИО4 (допрос от 21.09.2023) Общество не осуществляло деятельность с мая 2021 года, в связи с чем, представляло налоговую отчетность с «нулевыми» показателями и в дальнейшем (в октябре 2022 года) продано ФИО1 Кроме того, ФИО4 пояснила, что последняя счет-фактура, выданная контрагенту и лично подписанная ФИО4, датирована 29.04.2021, а расчетный счет Общества, открытый в 2017 году в банке «Открытие», закрыт ФИО4 в сентябре 2021 года (файл «Допрос_ФИО4»).

21.02.2023 ФИО1 в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация общества «Фортуна» по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 1), согласно которой сумма покупок составляет 15 029 286,10 руб., в том числе НДС в сумме 2 504 881,02 руб., сумма реализации контрагентам - 15 081 269,10 руб., в том числе НДС в сумме 2 513 545,85 руб., сумма налога к уплате - 8 664 руб. (файлы «НД 3квартал 2022 (кор.1 от 21.02.2023)», «

<

***>_Раздел-8_кор.1», «

<

***>_Раздел-9_кор.1»).

17.10.2023 ФИО1 в Инспекцию № 19 подана уточненная налоговая декларация Общества по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 2), согласно которой сумма покупок составляет 22 899 286,10 руб., в том числе НДС в сумме 3 816 547,68 руб., сумма реализации контрагентам - 23 024 004,95 руб., в том числе НДС в сумме 3 837 334,15 руб., сумма налога к уплате - 20 786 руб. (файл «НД 3квартал 2022 (кор.2 от 17.10.2023)», «

<

***>_Раздел-8_кор.2», «

<

***>_Раздел-9_кор.2»).

В ходе проверки Прокуратурой Индустриального района установлено, что обороты в разделах 8 (книга покупок) и разделах 9 (книга продаж) налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022 года заявлены Обществом без фактического осуществления сделок с контрагентами поставщиками и покупателями путем формирования фиктивных налоговых вычетов в интересах организаций «выгодоприобретателей», которые в свою очередь завышают налоговые вычеты и уменьшают сумму, подлежащую к уплате налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости исполнения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Так в разделе 8 (книга покупок) уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 1) перечислены счета-фактуры за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, свидетельствующие об осуществлении Обществом покупок ТМЦ у контрагента - общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙ».

В разделе 8 (книга покупок) уточненной налоговой декларации по НДСза 3 квартал 2022 года (корректировка № 2) указаны счета-фактуры за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, свидетельствующие об осуществлении Обществом покупок ТМЦ у контрагента - общества с ограниченной ответственностью «АКВАИНЖИНИРИНГ».

Из анализа данных счетов-фактур (истребованы налоговым органом у Общества) усматривается, что приобретенные ТМЦ получены ФИО4 

Однако, согласно пояснениям ФИО4, в 3 квартале 2022 года Общество финансово-хозяйственную деятельность не вело, открытых счетов в банках не имело, какие-либо ТМЦ не получало, оплату за них не производило, данные документы руководитель Общества ФИО4 не подписывала и отношения к ним не имеет (протокол допроса от 21.09.2023).

В разделе 9 (книга продаж) уточненных налоговых деклараций содержатся сведения о счетах-фактурах за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, согласно которым Общество реализовывало товар контрагентам. 

При этом перечисленные в разделе 9 счета-фактуры за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 подписаны ФИО1 (том 1 л.д. 19-36).

Между тем согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся руководителем Общества только с 01.11.2022, что исключает возможность подписания им указанных счетов-фактур.

Из свидетельских показаний ФИО4 также усматривается, что передача полномочий директора общества «Фортуна» ФИО1 произведена в октябре 2022 года (продажа Общества с передачей учредительных документов и печати состоялась у нотариуса 06.10.2022).

13.09.2023 УФНС России по Удмуртской Республике проведен допрос ФИО1, на котором ФИО1 подтвердил, что является руководителем Общества с октября 2022 года (файл «Допрос_ФИО1»).

Таким образом, в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 ФИО1 фактически не имел правовых оснований на подписание названных счетов-фактур.

Более того, как указано ранее, расчетный счет Общества закрыт ФИО4 09.09.2021, а новые расчетные счета открыты ФИО1 в ноябре 2022 года, что также исключает возможность осуществления Обществом в 3 квартале 2022 года оплаты по счетам-фактурам, перечисленным в разделе 8 (книга покупок) уточненных деклараций.

Изложенное также отражено в заключении, подготовленном Инспекцией № 19 по результатам проведения мероприятий налогового контроля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в спорных налоговых декларациях (корректировки № 1 и № 2) недостоверных сведений.

Прокуратурой Индустриального района также установлено, что 29.06.2023 ФИО4 в налоговый орган представлено заявление о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества (

<

...>), на основании которого 03.07.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса организации (файл «Заявление о недостоверн.).

26.07.2023 в Межрайонную ИФНС России №17 по Пермскому краю представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене места нахождения Общества (на 614070, Пермский край, г. Пермь, б-р. ФИО6, д. 30б, помещ. 1).

02.08.2023 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ), в связи с проведением контрольных мероприятий по установлению достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В ходе проверки достоверности указанных в заявлении сведений о месте нахождения Общества Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю установлено, что общество «Фортуна» по названному адресу не находится, что подтверждается заявлением (возражениями) собственника названного помещения от 18.08.2023.

31.08.2023 на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации.

31.08.2023 Обществом в регистрирующий орган повторно направлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене места нахождения Общества (на 614036, Пермский край, г Пермь, Ш. ФИО7, стр. 193б, офис 21).

07.09.2023 Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю принято решение о государственной регистрации.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов Прокуратуры Пермского края о том, что Общество имеет признаки «транзитной» организации, что сделки, отраженные в спорных налоговых декларациях, фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество «Фортуна» в спорный период фактически не осуществляло экономическую деятельность, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2) Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с его реальной экономической деятельностью, что свидетельствует о несоответствии названных деклараций требованиям налогового законодательства.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией № 19, налоговые декларации общества «Фортуна» по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2) приняты Инспекцией № 19 обработку. 

Между тем, приняв названные декларации в обработку и получив весь объем вышеизложенной информации в отношении недостоверности содержащихся в уточненных налоговых декларациях сведений, Инспекцией № 19 в рамках предоставленных ей полномочий не проведено каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении общества «Фортуна» в рамках статей 88, 89, 100, 101 НК РФ (не составлен акт камеральной налоговой проверки, не организована выездная налоговая проверка) с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях Общества по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2). 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, Инспекцией № 19 не представлено.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что Инспекцией № 19 допущено незаконное бездействие.

Доводы Инспекции № 19 об отсутствии у нее законных оснований для непринятия указанных налоговых деклараций и самостоятельного их исключения из обработки, судом рассмотрены и отклонены, поскольку спорные налоговые декларации содержат недостоверные сведения, следовательно, подлежали исключению в рамках соответствующих налоговых процедур.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Прокуратуры Пермского края и наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия Инспекции № 19.

Поскольку бездействие Инспекции № 19, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях Общества по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2), признано судом незаконным, с учетом того, что в настоящее время налоговые декларации Общества по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2), содержащие недостоверные сведения, находятся в обработке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), на Инспекцию № 19 подлежит возложению обязанность по исключению из обработки названных налоговых деклараций Общества.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Производство по заявлению Прокурора Индустриального района города Перми прекратить.

2. Требования Прокуратуры Пермского края удовлетворить.

3. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2).

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключить из обработки налоговую декларацию общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (корректировки № 1 и № 2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           С.В. Торопицин