АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-13446/2024

г. Владимир

11 августа 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муромская стрелочная компания» (60262, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Уральская сталь» (462353, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЗТО» (624301, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. Общество с ограниченной ответственностью ТК «Транском-Сервис» (620107, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 107 700 руб., 

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в пользу «Муромская стрелочная компания» убытки в сумме 107 700 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 385 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ю. Анфилова