ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

Дело № А74-7025/2025

г. Красноярск

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Паюсова В.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Кондратюк Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 сентября 2025 года по делу № А74-7025/2025в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному предприятию «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (МКП «Кабырчак-1», ответчик) и в порядке субсидиарной ответственности к администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (администрация Вершино-Тейского поссовета, субсидиарный ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 894 339 рублей 79 копеек, из них: 1 861 942 рубля задолженности по договору энергоснабжения от 01 сентября 2022 года № 1920453370 за май 2025 года, 32 397 рублей 79 копеек неустойки, начисленной за период с 19 июня 2025 года по 17 июля 2025 года, с последующим ее начислением начиная с 18 июля 2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.205. Предоставлена заявителю отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.11.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом установлено, что от муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано исполняющим обязанности директора муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1, действующего на основании распоряжения Главы Администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия. Полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, вопрос о её возврате не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2025 года по делу № №А74-7025/2025. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

В.В. Радзиховская

Е.Д. Чубарова