АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6516/2023

г. Белгород

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО фирма "Атава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: АО «Белгородэнергосбыт»  

об обязании исполнить обязательства, при участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.07.2024, паспорту, представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2023, паспорту;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2024, диплому, паспорту, представитель ФИО4 по паспорту, диплому, доверенности № Д-БО/103 от 10.12.2024;  

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 20.12.2023, диплому, паспорту.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Атава» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к ПАО «Россети Центр» - Филиал Белгородэнерго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьего лица: АО «Белгородэнергосбыт»:  

- об обязании Филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» заменить прибор учета - счетчик «НЕЙРОН» Н3Т-АР-4-О-П заводской № 953102001 на прибор учета счетчик – «Нева 3» заводской № 58001635, и принять к коммерческим расчетам прибор учета - счетчик «Нева 3» заводской № 58001635, принадлежащий ООО фирма «Атава», по адресу: 

<

...>, точка подключения: ПС 110(35)10(6)кВ, ВЛ(КЛ)-10(6), КТП 10(6)/0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ № , опора № ТП в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения Арбитражного суда Белгородской области в законную силу;  

- о взыскании с Филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.  

В судебном заседании представители Общества, заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований.  

Обращаясь в суд, истец указывает, что 07.07.2022 г. сотрудники филиала ПАО «Россетти Центра» - «Белгородэнерго» в ходе проведения плановой проверки ООО фирма «Атава» по адресу: 

<

...> подтвердили исправность и допустили для дальнейшей эксплуатации приборы учета электроэнергии «Нева» 30105ТО заводской номер 58001635(срок поверки -3 месяц 2034) и «Нева» 3011ТО заводской номер 000342 (срок поверки до 2028)  

18.08.2022 сотрудниками филиала ПАО «Россетти Центра» - «Белгородэнерго» в ходе проведения внеплановой проверки ООО фирма «Атава» по адресу: 

<

...> были признаны непригодными оба счетчика, при этом изъят электросчетчик тип: «Нева» ЗОЮ5ТО № 58001635; место установки: ВРУ-0,4 кВ потребителя по адресу: 

<

...> (собственник ООО фирма «Атава») для проведения технической экспертизы у производителя.  

Факт изъятия подтверждается актом от 18.08.2022 г. 

13 и 14 декабря 2022 по заявке ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» проведена техническая экспертиза в ООО «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии (г. Брянск). По результатам которой установлено, что повреждений целостности прибора не обнаружено, целостность обоих пломб государственного поверителя не нарушена, следы несанкционированного воздействия отсутствуют, наличие посторонних устройств и элементов в приборе учета, не предусмотренных конструкцией производителя не обнаружено, следов механического и электротермического воздействия на счетный механизм с целью искажения показаний не обнаружено, прибор учета пригоден для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается протоколом № 4 и актом № 4 электротехнической экспертизы прибора учета – счетчик тип Нева 301 0,5ТО заводской номер 58001635 от 14 декабря 2022 .  

Счетчик по завершении экспертизы упакован, опломбирован пломбами ООО «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии г. Брянск) и передан в ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго».  

13 февраля 2023 г. ООО фирма «Атава» по Акту приема-передачи передан указанный счетчик.  

15 февраля 2023 г. счетчик Нева № 58001635 успешно прошел поверку в ФБУ Белгородский ЦСМ. Данный факт подтверждается отметкой госповерителя в паспорте и пломбами госповерителя на корпусе счетчика.  

ООО фирма «Атава» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой установить прибора учета - счетчик тип Нева 3010,5 ТО заводской номер № 58001635 – письма обращения от 17.01.2023 г. № 540, от 15.02.2023 г. № 545, от 09.03.2023 г. № 547. Первоначально ответчиком было направлено письмо от 13.02.2023 г. № Бл/06-01/1254 о том, что работы по монтажу прибора учета - счетчика Нева заводской № 58001635 запланированы на февраль 2923 года.  

Однако в последующем Общество получало отказы по причине неисправности на момент проверки и негодности прибора учета - счетчика Нева заводской № 58001635, в том числе для дальнейшей эксплуатации электросчетчика, а в последующем со ссылками на Положения п. 136 и п. 141 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 по причине того, что прибор учета - счетчик Нева заводской № 58001635 не соответствует требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть признаны в качестве коммерческого прибора учета, и не может быть допущен к эксплуатации (письма от 02.12.2022 г. № 40-4357, от 30.03.2023 г. № МР-БЛ/Р1/384).  

В ходе судебного разбирательства представители Истца ссылались на то, что второй (аналогичный) электросчетчик Нева 3011ТО заводской номер 000342 (поверка до 2028) также 18.08.2022 признанный непригодным в эксплуатацию после проведения по  

требованию ООО фирма «Атава» технического исследования независимым специализированным учреждением, установившим отсутствие признаков вмешательства, что подтверждается Актом экспертного исследования № 7453-7454/6 от 03.11.2022 ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России, после проведения поверки в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» был установлен на прежнее место и допущен к коммерческим расчетам ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго».  

Также истец указывает, что на непригодность к эксплуатации прибора учета – счетчика «НЕЙРОН» Н3Т-АР-4-О-П заводской № 953102001, установленного ответчиком временно вместо прибора учета – счетчика Нева заводской № 58001635. Ответчик в момент установки не проверил и не определил готовность прибора учета – счетчика «НЕЙРОН» Н3Т-АР-4-О-П заводской № 953102001 к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность). Ответчик документально результаты допуска не оформил. Истцу не передавались документы, на прибор учета (паспорт, свидетельство о поверке и др.). В договор об использовании электрической энергии в части прибора учета изменения не вносились.  

В ходе судебного процесса Ответчик - филиал ПАО «Россетти Центра»«Белгородэнерго», третье лицо, исковые требования не признали.  

Ответчик казал, что с 1 июля 2020 года ответственность за приборы учета электроэнергии возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые компании. С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Прибор учета – счетчик тип Нева 301 0,5ТО заводской номер 58001635 не подлежит применению с 01.01.2022 года, в виду чего 18.08.2022 года была произведена замена прибора учета в целях недопущения неучтенного потребления электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.  

Ответчик также указал, что на территории Белгородской области применяется автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ). Прибор учета – счетчик тип Нева 301 0,5ТО заводской номер 58001635 не может быть использован в системе АСКУЭ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «Атава» и АО «Белгородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик в Белгородской области) заключен договор энергоснабжения № 5280772 от 10 сентября 2018 года, по которому Поставщик обязался продавать электрическую энергию и оказывать услуги по ее передаче и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.  

Заключенным договором № 5280772 от 10.09.2018 г. между Истцом и Ответчиком учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанный в приложении № 3-Б.  

Согласно Приложению № 3-Б к договору № 5280772 от 10.09.2018 г. одним из приборов учета указан счетчик – «Нева 3» заводской № 58001635.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об энергосбережении и о повышении энергетической  

эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) "Об электроэнергетике" сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.  

Как следует из п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и  

приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).  

В соответствии с п. п. 40, 41, 42 Основных положений № 442 точки поставки по договору, а также места расположения, заводские номера, дата государственной поверки, начальные показания приборов учета, относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.  

В силу требований п. п. 143, 144, 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений № 442 и п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861), точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.  

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абз. 5 п. 2 Правил N 861).  

В соответствии с п. 142 Основных положений № 442, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то приоритет при выборе расчетного прибора учета в первую очередь отдается прибору учета, установленному и допущенному в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.  

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 5280772 от 10.09.2018 г. (Приложение 3б) расчетным прибором учета являлся принадлежащий ООО фирма "Атава" прибор учета «НЕВА 3» заводской № 58001635.  

В соответствии с положениями п. 136 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.  

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.  

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.  

Согласно п. 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.  

С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа, с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г. До 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.  

Установленный сетевой организацией прибор учета - счетчик «НЕЙРОН» Н3Т-АР-4-О-П заводской № 953102001, истцу в 2022 году, был изготовлен в 2011 году компаний ООО «Систел Автоматизация» (ИНН 

<

***>).  

Счетчики электрической энергии электронные и многофункциональные «Нейрон» были утверждены Свидетельством № 37784 об утверждении типа средств измерений. Приложением к указанному свидетельству является описание типа средства измерений.  

В 2013 году Приказом от 23.01.2013 г. № 29 «О внесении изменений в описание типа на счетчики электрической энергии электронные многофункциональные «НЕЙРОН» в связи с обращением ООО «Систел Автоматизация» были внесены изменения в описание типа на счетчики электрической энергии электронные многофункциональные «НЕЙРОН», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, с сохранением номера Госреестра РФ 38214-09, номера свидетельства № 37784 и срока действия свидетельства.  

Согласно п. 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.  

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023 г. В иных случаях установка, замена или с учетом положений п. 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:  

- с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);  

- в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства)  

- с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности.  

Иных оснований для установки "нового" расчетного прибора учета взамен действующего расчетного прибора учета электрической энергии потребителя, законодательными и нормативными актами, а также условиями договора энергоснабжения не предусмотрено.  

Общество неоднократно обращалось в сетевую организацию с просьбой о замене прибора учета. Однако, Ответчик не предпринимал каких-либо действий направленных на выполнение требований Истца. Тем самым нарушал положения п. 151 Основных положений № 442.  

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, замена прибора учета «Нева 3» заводской № 58001635 на прибор учета счетчик «НЕЙРОН» Н3Т-АР-4-О-П заводской № 953102001 произведена Ответчиком в нарушение порядка, установленного п. 136, 141, 151 Основных положений № 442.  

Истцом заявлено ходатайство о назначении электротехнической экспертизы. 

При рассмотрении судом ходатайства о назначении электротехнической экспертизы возражений от ответчика и третьих лиц не поступили.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству  

лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство истца о проведении электротехнической экспертизы. Производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гарант», эксперту ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

- Имеются ли в приборе учета счетчик - «Нева 3» заводской № 58001635 дефекты и повреждения, препятствующие его эксплуатации;  

- Является ли исправным прибор учета счетчик - «Нева 3» заводской № 58001635; 

- Имеется ли техническая возможность использовать прибор учета счетчик «Нева 3» заводской № 58001635 в системе АСКУЭ и возможность его присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии;  

- Используется ли в системе АСКУЭ прибор учета - счетчик «НЕЙРОН» НЗТ-АР-4- 0-П заводской № 953102001, установленный в настоящее время для учета на территории ООО фирма «Атава» по адресу: 

<

...>;  

ООО «Специализированное предприятие «Гарант» в Арбитражный суд Белгородской области предоставлено заключение судебной, комплексной товароведческой, электротехнической и трасологической экспертизы о качестве товара (электросчетчика) техническом состоянии инженерных коммуникаций электроснабжения/АЭСКУЭ и о наличии дефектов и повреждений, влияющих на функционирование АЭСКУЭ № 27-09-24 от 10 июля 2024 года.  

Согласно указанному экспертному заключению: 

В приборе учета потребления электроэнергии счетчика «Нева 301 0,5ТО», заводской номер 58001635, дата изготовления 27.03.2018 г. дефекты и повреждения, препятствующие его эксплуатации, отсутствуют.  

Прибор учета потребления электроэнергии счетчика «Нева 301 0,5ТО», заводской номер 58001635, дата изготовления 27.03.2018 г. – является исправным, работоспособным.  

Техническая возможность использовать прибор учета потребления электроэнергии счетчика «Нева 301 0,5ТО», заводской номер 58001635, дата изготовления 27.03.2018 г. в системе АЭСКУЭ и возможность его присоединения к иной интеллектуальной системе учета электрической энергии – имеется.  

В системе АСКУЭ прибор учета - счетчик «НЕЙРОН» НЗТ-АР-4- 0-П заводской № 953102001, установленный в настоящее время для учета на территории ООО фирма «Атава» по адресу: 

<

...> – не используется.  

После проведения экспертизы Ответчиком предоставлены возражения в отношении кандидатуры эксперта ФИО6 со ссылкой на запрос от 26.07.2024 г. № Бл/23-2/7671 адресованный в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора и ответ от 05.08.2024 года № 221-2078, которым сообщается, что в Реестре аттестованных лиц отраслевой территориальной комиссии Верхне-Донского управления Ростехнадзора отсутствуют сведения о факте прохождения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках ФИО6.  

Представленный запрос в Верхне-Донское управление Ростехнадзора от 26.07.2024 г. № БЛ-23-2/7671 и ответ на него не являются надлежащими доказательствами отсутствия у эксперта ФИО6 необходимых знаний и квалификации для проведения экспертизы.  

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьей 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", статьей 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановляет:  

Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от 13.01.2023 № 13 "Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" определены следующие категории работников, в том числе руководителей организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также с изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности: работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I, II или III класса опасности; работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности; работники, являющиеся специалистами, осуществляющими авторский надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; работники, осуществляющие функции строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов.  

Эксперт ФИО6 к категории работников, подлежащих внесению в Реестр аттестованных лиц отраслевой территориальной комиссии Верхне-Донского управления Ростехнадзора, не относится.  

Согласно документам, предоставленным в материалы дела ФИО7 в 1984 году выдано свидетельство № 475 о том, что он прошел обучение с 01.09.1992 г. по 27.04.1984 г. по специальности электромонтажник судовой; в 1985 году ФИО6 выдан диплом В № 061380 об окончании технического училища г. Северодвинска Архангельской области с присвоением квалификации электромонтажник судовой второго разряда; 22.01.2018 года ФИО6 выдан ННО «Учебно-кадровый центр «Безопасность труда» квалификационный аттестат, о том что он обладает необходимыми профессиональными качествами для исследования технологических, технических, организационных и иных причин, для осуществления деятельности по направлению: «исследование приборов учета и расхода электроэнергии на предмет вскрытия, вмешательства в работу и оценки их работоспособности в качестве эксперта специалиста-обследователя; 20.09.2022 года С.А.БВ. прошел профессиональную переподготовку в Межрегиональном институте подготовки кадров по программе «Техническая эксплуатация и обслуживание электрооборудования электрических сетей». Также ФИО6 имеет свидетельство № 1028 от 09.10.2002 года с присвоением ему квалификации «Наладчик радиоэлектронной аппаратуры и средств радиовещания».  

При таких условиях, судебная, комплексная товароведческая, электротехническая и трасологическая экспертизы о качестве товара (электросчетчика) техническом состоянии инженерных коммуникаций функционирование АЭСКУЭ № 27-09-24 от 10 июля 2024 года, проведено уполномоченным экспертом ООО «Гарант» ФИО6 при наличии у него специального образования, свидетельствующего о наличии достаточных знаний в области, проведенных исследований.  

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Правовое  

значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования и оснований сомневаться в достоверности выводов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, ответчиком представлено не было.  

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.  

С учетом вышеизложенного, суд принимает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

С учетом изложенного, проведенная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на поставленные вопросы, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.  

Суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства использования системы АЭСКУЭ на всей территории Белгородской области применительно ко всем потребителям электрической энергии.  

Доказательств, невозможности присоединения прибора учета - счетчик – «Нева 3» заводской № 58001635 к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в материалы дела не предоставлено.  

Суд учитывает, что 13 и 14 декабря 2022 по заявке ПАО «Россети Центр»«Белгородэнерго» проведена техническая экспертиза в ООО «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии (г. Брянск) прибора учета - счетчика «Нева 3» заводской № 58001635.  

По результатам которой установлено, что повреждений целостности прибора не обнаружено, целостность обоих пломб государственного поверителя не нарушена, следы несанкционированного воздействия отсутствуют, наличие посторонних устройств и элементов в приборе учета, не предусмотренных конструкцией производителя не обнаружено, следов механического и электротермического воздействия на счетный механизм с целью искажения показаний не обнаружено, прибор учета пригоден для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается протоколом № 4 и актом № 4 электротехнической экспертизы прибора учета – счетчик тип Нева 301 0,5ТО заводской номер 58001635 от 14 декабря 2022, предоставленными в материалы дела.  

Судом принимается во внимание, что заключенным договором № 5280772 от 10.09.2018 г. учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанный в приложении № 3-Б.  

Согласно Приложению № 3-Б к договору № 5280772 от 10.09.2018 г. учет электроэнергии осуществляется по средством установки двух приборов: счетчик – «Нева 3» заводской № 58001635 и счетчик – «Нева 3» заводской № 000342. Указанные приборы имеют одинаковые технические характеристики. В настоящем споре ответчик отрицает возможность установки прибора учета – счетчика «Нева 3» заводской № 58001635, в тоже время допускает использование аналогичного прибора учета истцом.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Принцип эстоппель, признаваемый российским гражданским законодательством, является частным случаем проявления принципа добросовестности и представляет из себя правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений, в результате применения которого сторона, действующая непоследовательно или противоречиво, не может получить преимущества и выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.  

Применительно к рассматриваемому спору суд установил, что ответчик на протяжении всего периода действия договора Ответчиком работа прибора учета счетчика - «Нева 3» заводской № 000342 под сомнение на поставлена.  

Кроме этого, письмом от 13.02.2023 года № БЛ/06-01/1254 «Об установлении прибора учета электрической энергии» ответчик сообщил о намерении установить прибор учета – счетчик «Нева 3» заводской № 58001635.  

Учитывая изложенное, противоречивое поведение ответчика следует признать злоупотреблением правом.  

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности замены прибор учета - счетчика «НЕЙРОН» Н3Т-АР-4-О-П заводской № 953102001 на прибор учета счетчик – «Нева 3» заводской № 58001635, а также принятия к коммерческим расчетам прибора учета - счетчика «Нева 3» заводской № 58001635, принадлежащего ООО фирма «Атава», по адресу: 

<

...>, точка подключения: ПС 110(35)10(6) кВ, ВЛ(КЛ)-10(6), КТП 10(6)/0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ в материалы дела ответчиком не предоставлено.  

Согласно пункту 3 статьи 206 Гражданского кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.  

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.  

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).  

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании судебной, а не договорной неустойки. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.  

Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.  

Размер указанной истцом судебной неустойки сторонами не оспаривается.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, с учетом принципов справедливости; соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон;, суд считает возможным определить размер судебной неустойки из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.  

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, такое решение более отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, и также приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Филиал ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» заменить прибор учета - счетчик «НЕЙРОН» Н3Т-АР-4-О-П заводской № 953102001 на прибор учета счетчик – «Нева 3» заводской № 58001635, и принять к коммерческим расчетам прибор учета - счетчик «Нева 3» заводской № 58001635, принадлежащий ООО фирма «Атава», по адресу: 

<

...>, точка подключения: ПС 110(35)10(6)кВ, ВЛ(КЛ)-10(6), КТП 10(6)/0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения Арбитражного суда Белгородской области в законную силу.  

В случае неисполнения решения суда, взыскать с Филиала ПАО «Россети Центр»«Белгородэнерго» в пользу ООО фирма «Атава», судебную неустойку в размере 1 000 (Одну тысячу) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев