Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6157/2022

г. Краснодар                          «28» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 19 мая 2022 г. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский», г. Гулькевичи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.12.2021  по 31.12.2021 в размере 2 184 631 руб. 54 коп., пени начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 - доверенность от 11.01.2021, диплом ВСБ 0852001 от 21.06.2004,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.12.2021  по 31.12.2021 в размере 2 184 631 руб. 54 коп., пени начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени. 

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 19 мая 2022 г. суд объявил перерыв до 19 мая 2022 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский», г. Гулькевичи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.12.2021  по 31.12.2021 в размере 2 184 631 руб. 54 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания пени, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется плачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора плата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет энергоснабжающей организации по предъявленным счетам-фактурам в срок до 25 числа следующего за расчетным месяцем (в редакции протокола разногласий).

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за декабрь 2021 года на сумму 2 190 648 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, и подписанным обеими сторонами без возражений актом от 30.12.2021 № 9234.

С учетом подписанного сторонами акта взаимозачета № 322 от 31.12.2021 на сумму 6 017 руб. 35 коп. размер задолженности составил 2 184 631 руб. 54 коп.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию № 27 от 11.01.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует возможность контролировать реальный объем тепловой энергии, поставленной в сеть акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», а также, что истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета, используемые истцом при начислении суммы долга, соответствуют настроечным параметрам, согласованным сторонами при заключении договора, являются ошибочными и не подтверждены документально, в связи с чем, подлежат отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что объем тепловой энергии, поставляемой по договору, определяется как разница температур теплоносителя (воды) на подающем и обратном трубопроводах. В зависимости от этих показателей и на основе данной разницы, на основании формулы, включающей себя показатель энтальпии теплоносителя, производится расчет объема тепловой энергии, рассчитываемый в Гкал. Прибор учета в автоматическом режиме рассчитывает данный показатель, при этом существенное значение имеют введенный в прибор учета настроечные параметры, в том числе:

- начальная температура теплоносителя на подающем трубопроводе; 

- начальная температура теплоносителя на обратном трубопроводе; 

- размер погрешности измерения прибора учета; 

- энтальпия теплоносителя (воды).

Так, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.6. договора от 01.05.2013 учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета. Обязанность установки приборов учета возлагается на абонента. Ответчиком не представлено информации о выполнении им обязательств по установке прибора учета на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности) за состояние сетей.

Объем тепловой энергии и начисление ежемесячной оплаты производилось расчетным методом в соответствии с п. 3.7. договора от 01.05.2013, а размер оплаты ответчика рассчитывался как произведение установленного тарифа (приказ РЭК от 10.12.2019 № 64/2018-Т) и данных о фактическом отпуске тепла, предоставленных ответчиком.

Поскольку в материалах дела имеется акт за спорный период от 30.12.2021 № 9234 на сумму 2 190 648 руб. 89 коп., подписанный без возражений директором филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» ФИО2, а также скрепленный печатями обеих сторон, то доводы ответчика, указанные в отзыве противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению в виду необоснованности.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.12.2021  по 31.12.2021 в размере 2 184 631 руб. 54 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский», г. Гулькевичи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.12.2021  по 31.12.2021 в размере 2 184 631 руб. 54 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания пени, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский», г. Гулькевичи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.12.2021  по 31.12.2021 в размере 2 184 631 руб. 54 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 923 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                  М.М. Данько