Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-93798/22

20 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100199373) к ООО "Баковский завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 90 000 руб. задолженности, 5 094 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 22.11.2022, по договору № А-19.02.1/21 от 19.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Баковский завод" (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности, 5 094 руб. 24 коп. процентов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Баковский завод" («арендодатель») и ИП ФИО1 («арендатор») был заключен договор аренды нежилого помещения № А-19.02.1/21 от 19.02.2021.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрен размер арендной платы: 90 000 руб. в месяц.

Условием пункта 3.1.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит обеспечительный платеж в размере величины арендной платы за один месяц аренды.

Платежным поручением № 13 от 08.03.2021 арендатор внес арендодателю обеспечительный платеж в размере 90 000 руб.

Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон от 12.04.2021.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что сумма обеспечительного платежа на возвращается арендодателем в случае, если договор расторгнут по инициативе арендатора ранее чем через 11 месяцев с даты передачи помещения арендатору, и ранее чем через 3  месяца с даты уведомления арендодателя о предстоящем расторжении договора, при отсутствии виновных действий арендодателя.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ввиду расторжения договора по соглашению сторон у ответчика имеется обязанность по возврату обеспечительного платежа в размере 90 000 руб., которая не была исполнена, в том числе и после направления претензии от 21.04.2022. В связи с просрочкой возврата обеспечительного платежа ответчику начислены предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за период с 21.04.2022 по 22.11.2022.

Ответчик в обоснование возражений указал, что договор аренды фактически был расторгнут по инициативе арендатора ИП ФИО1, в силу чего на основании пункта 3.3.4 договора сумма обеспечительного платежа не подлежит возврату и остается у арендодателя. Дополнительно ответчик отметил, что сумма обеспечительного платежа не была зачтена в счет какого-либо неисполненного арендатором/истцом обязательства.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Положением ст.381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Норма ч.1 ст.452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из представленных доказательств следует, что истец/арендатор внес ответчику/арендодателю обеспечительный платеж. Договор аренды расторгнут сторонами по соглашению сторон от 12.04.2021. В указанном соглашении не указано, что договор расторгнут по инициативе либо в результате виновных действий какой-либо из сторон. Стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор в соответствии со ст.452 ГК РФ.

Ответчик/арендодатель пояснил, что какого-либо неисполненного истцом/арендатором обязательства, в счет которого может быть зачтена сумма обеспечительного платежа, не имеется.

Виновных действий арендатора (пункт 3.3.4 договора), на основании которых обеспечительный платеж подлежит оставлению у арендодателя, в данном случае совершено не было.

Обе стороны подтвердили, что сумма обеспечительного платежа не была заявлена в исковом заявлении по делу № А41-51253/21 по иску ООО "Баковский завод" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Данный факт также подтвержден исследованным судом текстом искового заявления по указанному делу.

Следовательно, внесенный истцом обеспечительный платеж подлежи возврату в полном объеме, а требование о взыскании 90 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа подлежат начислению проценты.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Требование о возврате обеспечительного платежа было направлено 21.04.2022, с учетом чего срок исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ начал течь после даты введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Следовательно, требование о взыскании процентов за период с 21.04.2022 по 22.11.2022 в размере 5 094 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению, т.к. является текущим требованием.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Баковский завод" в пользу ИП ФИО1 90 000 руб. задолженности, 5 094 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 804 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               М.Ю.Бондарев