АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4589/2024

20 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года, полный текст решения  изготовлен 20 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой  Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к Территориальному органу администрации муниципального округа «Усинск»  Республики Коми - администрации села Колва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрация муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному органу  администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми - администрации села  Колва (далее – ответчик) о взыскании 20 789 руб. 94 коп. задолженности за потребленную  и неоплаченную электрическую энергию за декабрь 2023 года, 1 017 руб. 91 коп. пени.  

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены администрация муниципального округа «Усинск» Республики Коми, комитет  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа  «Усинск» Республики Коми, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».  

Ответчик мотивированного отзыва не представил. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального округа «Усинск» Республики Коми в отзыве на исковое заявление от  17.04.2024 указал, что Территориальный орган администрации муниципального округа  «Усинск» Республики Коми - администрации села Колва является надлежащим  ответчиком по делу, поскольку согласно постановлению Администрации МОГО «Усинск»   № 1789 от 22.11.2011 муниципальное имущество КТП и ВЛ-0,4 кВ, находящееся в д.  Сынянырд, изъято из оперативного управления МУ «УЖКХ» и передано на праве  оперативного управления администрации села Колва.  

Администрация муниципального округа «Усинск» Республики Коми в отзыве на  исковое заявление от 03.05.2024 указала, что Территориальный орган администрации  муниципального округа «Усинск» Республики Коми - администрации села Колва является  надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно постановлению Администрации  МОГО «Усинск» № 1789 от 22.11.2011 муниципальное имущество КТП и ВЛ-0,4 кВ,  находящееся в д. Сынянырд, изъято из оперативного управления МУ «УЖКХ» и передано  на праве оперативного управления администрации села Колва.  

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на исковое заявление от 06.05.2024 указало,  что в спорный период в д. Сыня-Нырд электрические сети, находящиеся на балансе ПАО  «Россети Северо-Запад» отсутствовали.  

Истец в дополнении от 22.05.2024 указал, что задолженность не оплачена. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального округа «Усинск» Республики Коми в ходатайстве от 27.05.2024 просил  рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

ПАО «Россети Северо-Запад» в письме от 07.06.2024 указал, что в спорный период  электрические сети, находящиеся на балансе сетевой организации, отсутствовали.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени  судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие  их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу 18.06.2024 в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией,  в период декабрь 2023 года поставляла энергетические ресурсы на объект КТП 10/0,4 кВ  д. Сыня-Нырд.  

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора,  энергоснабжающая организация в спорный период поставила энергетические ресурсы на  вышеуказанную точку поставки и предъявила к оплате следующий счет-фактуру от  31.12.2023 на сумму 20 789 руб. 94 коп.  

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты  приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в  одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.  

Претензионным письмом от 05.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием  оплатить долг. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не  

допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу  норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей  организации порождаются только в случае наличия во владении абонента  энергопринимающих устройств.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу № А2911266/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2020, установлен факт передачи администрации с. Колва  спорного КТП 10/0,4 кВ, находящегося в д. Сынянырд в оперативное управление.  Обстоятельства наличия у администрации с. Колва обязанности оплачивать  электрическую энергию, поставленную на объект (КТП 10/0,4 кВ д. Сынянырд, г. Усинск  Республики Коми) являлись предметом исследования и оценки Арбитражного суда  Республики Коми за предыдущие периоды поставки ресурсы в рамках дел № А2913032/2020, А29-6880/2020, А29-6880/2020, А29-2079/2021, А29-7369/2021, А297564/2021, А29-13074/2021, А29-2299/2022, А29-8263/2022, А29-13860/2022, А29-70/2023.  

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные  вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик  предъявленные к оплате объемы ресурсов за спорный период не оспаривает,  доказательства оплаты долга не представил.  

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая  компания» о взыскании с Территориального органа администрации муниципального  

округа «Усинск» Республики Коми - администрации села Колва долга в размере 20 789  руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании 1 017 руб. 94 коп. пени за период с  19.01.2024 по 25.03.2024.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная  выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе  рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не  исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 1 017 руб. 91  коп.  

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Территориального органа администрации муниципального округа  «Усинск» Республики Коми - администрации села «Колва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 20 789 руб. 94 коп. задолженности, 1 017 руб.  94 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании ходатайства взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина