АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-738/21

10 июня 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чолак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 17.01.2022 №1/2-518,

ответчика – ФИО2, по доверенности № 12 от 10.01.2022,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - ответчик) в пользу истца задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 691 579,15 руб., расходов                      по уплате государственной пошлины в размере 16 832,00 руб.

Определением от 17.02.2021 дело принято к производству судьи Васильченко О.С., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО3 от 07.07.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава Васильченко О.С. по делу №А84-738/21 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подавались отзыв на иск и дополнения к нему,                                в удовлетворении иска просил отказать, указал на ничтожность договора, заключенного до или без проведения процедуры закупки: статей 166 - 168       ГК РФ и норм Федерального закона № 135-ФЗ. Кроме того, ответчик считает, что за спорный период истцом неверно применен метод исчисления объема ресурса по нормативу, а в результате некорректного расчета истцом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате индивидуальными потребителями в МКД, образуется отрицательная разница.

В судебном заседании 25.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 01.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.06.2022 представитель истца настаивал                  на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика просил              в удовлетворении иска отказать.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом                в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ГУПС «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГУПС «Гагаринского района-2» (абонент) 22.03.2018 заключен договор № 11650 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт е пункта 14 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (пункт 17 договора).

Пунктами 18, 19 договора предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно пункту 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца.

В пункте 59 договора предусмотрен порядок досудебного урегулирования споров по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 63 договора).

Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложения 1, 2).

В приложениях №5 к договору определены узлы учета и приборы учета воды, сточных вод и места отбора проб воды, сточных вод.

Предприятием в материалы дела представлены акты выполненных работ с сентября по ноябрь 2020 года, счета на оплату на общую сумму 691 579,15 руб.

В связи с неисполнением ГУПС «Гагаринского района-2» обязанности по оплате потребленного ресурса, ГУПС «Водоканал» обратилось к абоненту с претензией о добровольной оплате суммы долга.

Поскольку направленная в досудебном порядке претензия оставлена контрагентом без ответа, а существующая задолженность по договору абонентом не погашена, ГУПС «Водоканал» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за сентябрь-ноябрь 2020 года составила 691 579,15 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил №354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 О приложения № 2 к Правилам. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил №124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами») включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Абзацем вторым пункта 44 Правил №354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к настоящим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем, отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 не исключают перерасчет.

Такой алгоритм расчета не может рассматриваться как нарушающий права ресурсоснабжающей организации.

Указанный подход к определению объёма потребления отражён в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен расчет объема потребления с учетом требования о недопустимости корректировки отрицательных показателей на ноль.

Суммарный объем, выставленный в счетах, составил 10 096,49 куб. м, учет же отрицательных значений был проведен по каждому дому отдельно на протяжении спорного периода и позволил учесть 671,87 куб.м отрицательных значений.

В итоге, первоначальный объем, выставленный в счетах за расчетный период (10 096,49 куб.м.), уменьшился до объема 9 416,85 куб.м., а суммарный объем отрицательных значений по всем МКД, находящимся в управлении ответчика, по состоянию на 30.11.2020 составил «минус»                     671,87 куб.м.

Оспаривая применение истцом норматива потребления коммунального ресурса с целью содержания общего имущества в МКД по категории «многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением с водонагревателями, водоотведением с этажностью от 1 до 5» (0,0164), ответчик указывает на то, что к МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, должен применяться иной норматив – 0,0104, который соответствует этажности и уровню благоустроенности указанного МКД. 

Изучив представленные в материала дела доказательства, а также данные официальных интернет-ресурсов, суд пришел к выводу о том, что в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, следует применять значение норматива  потребления коммунального ресурса с целью содержания общего имущества в МКД – 0,0073 (категория «многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением с водонагревателями, водоотведением с этажностью от 6 до 9»), так как этажность МКД и отсутствие внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления  подтверждается техническими паспортами дома, договором управления многоквартирным домом, действующим с 19.07.2018, письмом ГУПС «Водоканал» от 13.05.2022.

Таким образом, при расчете потребленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ресурса в спорный период подлежит применению норматив потребления коммунального ресурса категории «многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением с водонагревателями, водоотведением » – 0,0073. 

Истец в своем расчете использует значение площади общего имущества, указанное в технических паспортов дома – 1379,60 кв. м.

Однако, указанный расчет площади мест общего пользования для определения размера платы за холодную воду в целях содержания общего имущества противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 27 Приложения №1 к вышеуказанным Правилам общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, Правительством РФ для расчета платы за горячую и холодную воду на ОДН многоквартирного жилого дома приняты площади не всех помещений, поименованных в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень их индивидуализирован для расчета конкретной услуги.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя» определен перечень общего имущества в многоквартирном доме  – помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, подлежащие регулярному санитарному обслуживанию.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе техническими паспортами дома, суд пришел к выводу, что регулярному санитарному обслуживанию в спорном МКД подлежат: лестничные клетки с пролетами и коридоры, а в расчете потребленного ресурса в спорном МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, следует использовать значение общей площади мест общего пользования равное 1 371,8 кв.м. 

Такой вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 04.04.2019 №306-ЭС19-3279. 

Исходя из указанного, сумма долга по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, составляет 2059,40 руб. (1371,8 кв.м * 0,0073 (норматив) * 68,55 руб. (тариф) * 3 мес. (сентябрь – ноябрь 2020 года)).

Довод ответчика о неправомерном включении в расчет потребленного ресурса по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, судом отклоняется в связи с тем, что истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.05.2020 к договору №11650 от 22.03.2018, подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика, в соответствии с которым указанный МКД также включен в перечень точек поставки коммунального ресурса. 

С учетом приведенных выше норм законодательства, судом произведен расчет задолженности по Договору, в соответствии с которым общая сумма коммунального ресурса, подлежащая оплате, составила 642 928,00 руб. 

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате обязательств по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору за период с сентября по ноябрь 2020 года в размере 642 928,00 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 642 928,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению №299 от 04.02.2021 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 16 832,00 руб. за требования о взыскании 691 579,15 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 642 928,00 руб., что составляет 92,96% от цены иска, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 647,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору                    холодного водоснабжения и водоотведения от 22.03.2018 № 11650 за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в сентябре-ноябре 2020 года,                 в сумме 642 928,00 руб. (шестьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек), а также судебные расходы по делу в размере                   15 647,00 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей 00 копеек).

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья 

Е.Н. Юрина