Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «23»  января   2023  года                                                 Дело № А50-27309/2022

Резолютивная часть решения объявлена «18» января  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен «23»  января   2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ответчику:  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  (614056, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

о взыскании 301 717 руб. 35 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 18/2022 от 01.03.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  (далее  –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»   (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2022 года по июнь 2022 года по Единому государственному контракту № 107223  от  28.12.2021  в  размере 287 526 руб. 74 коп.,  законной  неустойки,   начисленной  за период с 19.07.2022 года по 25.10.2022 года на основании ч. 6.2. ст. 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении  и  водоотведении»   от  07.12.2011 № 416-ФЗ  в  размере 14 190 руб. 61 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил. В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Протокольным определением суда  от  18.01.2023 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика  законную неустойку, начисленную за период с 19.07.2022  по  26.12.2022  на основании ч. 6.2. ст. 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении  и  водоотведении»   от  07.12.2011 № 416-ФЗ  в  размере  23 527 руб. 23 коп.

Истец на требованиях с учетом уточнения  настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С согласия истца  и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Пунктом 36 Правил № 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Между истцом и ответчиком заключен Единый  государственный контракт  холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд № 107223 от 28.12.2021.

Истцом, с предварительным уведомлением ответчика и в его присутствии,  25.05.2022   произведен  контрольный  отбор  проб сточных вод ответчика.  По результатам контрольного отбора проб сточных вод выявлено нарушение требований, установленных Приложением № 5 к Правилам № 644 по показателю железо (8,5 мг/дм. куб. при допустимом значении 5 мг/дм. куб.). 

Истцом была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая  2022 года по июнь 2022 в размере 287 526 руб. 74 коп.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-15946/51 от  05.10.2022  с требованием уплатить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.10.2022. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К судебному заседанию ответчик  оплатил указанную  задолженность.

В ходе судебного заседания истец  уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 23 527 руб. 23 коп., начисленной за период с 19.07.2022  по 26.12.2022. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 19.07.2022 по 26.12.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50% годовых, составил 23 527 руб. 23 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные исковые требования в размере  287 526  руб. 74  коп.,   государственная пошлина в размере 7 172 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 138 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального  казенного  учреждения  «Исправительная колония №29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  (614056, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>;   ОГРН   

<

***>,   ИНН   

<

***>)   неустойку    в  размере  23   527    руб.   23   коп.,   а    также    расходы   по    госпошлине    в    сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 7172 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6717  от  24.03.2022г., платежному поручению № 1302  от  10.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                   Р.В. Трубин