﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83217/2015

12 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ход.

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куулар Ш.А.

при участии:  

от Богер В.В.: представитель Исакова М.Ф. по доверенности от 18.06.2018

от АО «Строительная компания «РОССТРОЙ»: представитель Князева Ю.А. по доверенности от 01.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22414/2019)  Богер В.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-83217/2015/ход.(судья  Ю.В.Рогова), принятое 

по ходатайству гражданина Богер Виктории Викторовны об обязании временного управляющего обратиться в суд с ходатайством о погашении требований участника строительства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительная компания «РОССТРОЙ»

установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении Должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич. Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76. 

21.07.2019 от гражданина Богер Виктории Викторовны (далее – заявитель, кредитор) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» поступило ходатайство об обязании временного управляющего обратиться в суд с ходатайством о погашении требований участника строительства Богер Виктории Викторовны путем передачи ей в собственность жилого помещения 2-комнатной квартиры, секция 4, площадью 56,5 кв.м, этаж 1, с условным номером на площадке 1, тип слева, в осях: И-Б; 23-25, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 2.

Определением от 24.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой. в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что временный управляющий обязан обратиться с соответствующим ходатайством о передаче помещений в суд, с учетом того, что кредитор не возражал против передачи помещения в перепланированном состоянии.

Кроме того, кредитор ссылался на то, что судом необоснованно не принято во внимание заключение специалиста №0309/Н-19 от 18.03.2019, при этом. При наличии сомнений в достоверности сведений, указанных в названном заключении, суд неправомерно отказал в назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель кредитора доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и против ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Поскольку представленные кредитором  доказательства являются новыми и не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, в связи с чем, не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований Богер Виктория Викторовна указала, что 26.11.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОИ» от временного управляющего Алексеева Виталия Васильевича поступило заявление, в котором просила погасить требования участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства - многоквартирный дом с пристроенным подземным гаражом корпус 2: многоквартирный дом корпус 2, на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:92, строительный адрес: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 197, (Каменка) (далее - жилой дом корпус 2), путем передачи в собственность жилых помещений в этом многоквартирном жилом доме, строительство которого завершено и присвоен адрес: Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, проспект Королева, дом 64, корпус 2, строение 1 (кадастровый номер здания 78:34:0004281:27523).

Однако, относительно квартиры № 1, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 64, корп. 2. стр. 1 (2-комнатная квартира, секция 4, площадью 56,5 кв.м., этаж 1, с условным номером на площадке 1, тип слева, в осях: И-Б; 23-25, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 2) временный управляющий АО СК «РОССТРОЙ» Алексеев В.В. отказал в погашении требования участника строительства - Богер В.В. о передаче в собственность квартиры №1 в отношении указанного выше объекта строительства, поскольку в спорном жилом помещении произведена перепланировка, что не отвечает всем условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2014 №104003/Е07358-РСТ, а также ст. 201.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Не согласившись с отказом временного управляющего Богер В.В. обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Применив нормы гражданского, жилищного и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в отношении жилых помещений учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, машино-места и нежилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства этих жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. Участник строительства должен полностью оплатить цену договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

Из содержания указанной статьи следует, что передача участникам строительства жилых помещений возможна при одновременном соблюдении условий, предусмотренных данной статьей.

Отсутствие полной совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, влечет невозможность осуществления передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 21.11.2016 требование Богер Виктории Викторовны, Харитонова Дениса Владимировича включено в реестр требований о передаче жилых помещений Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ». 

Согласно пункту 6.2.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 104003/Е07358-РСТ от 22.07.2014 (далее – ДДУ), участники долевого строительства обязаны не производить перепланировку квартиры до регистрации права собственности на неё. В случае нарушения установленного в настоящем пункте обязательства участники долевого строительства несут все убытки (в том числе штрафные санкции, неустойки, проч.), возникшие по этой причине у Застройщика в сроки и объеме, указанные в соответствующей претензии. 

28.06.2018 спорная квартира была передана в пользование заявителю по соглашению о передаче в пользование квартиры.

Согласно пункту 1.5 соглашения о передаче в пользование квартиры, с момента его подписания участники долевого строительства несут все риски, связанные с повреждением имущества многоквартирного дома, вызванные действиями по вине участников долевого строительства. До даты регистрации права собственности на квартиру участники долевого строительства не имеют права вносить конструктивные изменения, в нарушение существующего проекта многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6.2.7 ДДУ, по окончании срока действия договора и оформления права собственности на объект долевого строительства, собственник вправе производить какие-либо переустройства (перепланировки) жилого помещения только в порядке, установленном законодательством РФ и при наличии письменного согласия. 

Судом первой инстанции также установлено, что указанная квартира №1 не соответствует условиям ДДУ, поскольку в указанной квартире произведена самовольная перепланировка (переустройство), что подтверждается актом №2 от 08.10.2018 об установлении факта самопроизвольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения и актом обследования помещения б/н от 02.11.2018.

Так, согласно проведенной Богер В.В. перепланировки жилого помещения в нежилое был оборудован отдельных вход в помещение путем изменения наружной стены многоквартирного дома, а именно демонтаж существующего оконного проема до уровня пола в стене.

В соответствии с актом об установлении факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения от 08.10.2018 установлены следующие факты: нарушение прочности конструкции здания; разрушение несущих конструкций здания; ухудшение сохранности и внешнего вида фасада.

При этом, материалами дела не подтверждается законность перепланировки на дату рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения от 08.10.2018 комиссией был установлен срок для того, что бы привести жилое помещении в прежнее состояния, до 22.10.2018.

Кроме того, Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга исх. №14-628/18-0-2 от 12.12.2018 в адрес Богер В.В. и Харитонова Д.В. направлено предписание о приведении помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 64, корп. 2, кв. 1, в прежнее состояние или требования о представлении проектной документации на рассмотрение межведомственной комиссии Приморского района в срок до 03.05.2019. 

Согласно предписанию Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 12.12.2018 перепланировка помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 64, корп. 2, кв. 1, предполагает изменение его конфигурации, при этом, установить статус помещения в виде жилого или нежилого помещения, невозможно.

В настоящее время предписание Администрации Приморского района Санкт-Петербурга кредитором не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что в Законе о банкротстве отсутствует специальный порядок, регламентирующий действия управляющего по подаче ходатайств о погашении требований участника строительства путем передачи ей в собственность жилого помещения, и не установлены сроки, в соответствии с которыми ходатайство должно быть подано в суд.

Таким образом, после приведения помещения в первоначальное состояние, а также в случае признания перепланировки законной, кредитор не лишен возможности повторно обратиться к управляющему с соответствующим ходатайством.

Однако, в настоящее время, у временного управляющего не возникло обязанности по обращению с ходатайством в суд о погашении требований участников строительства по передаче жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 201.11 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что временный управляющий обязан обратиться с соответствующим ходатайством о передаче помещений в суд, с учетом того, что кредитор не возражал против передачи помещения в перепланированном состоянии, апелляционным судом отклоняется, ввиду неправильного толкования заявителем части 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве. В настоящем случае речь идет не о помещении с измененными характеристиками, а о несогласованной перепланировке помещения самим кредитором.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы с целью установления соответствия перепланированного помещения требованиям безопасности, у суда первой инстанции не имелось, ввиду того, что в рамках настоящего дела судом не рассматривается вопрос законности/незаконности произведенной перепланировки. В связи с чем, не имеется значения для рассмотрения настоящего спора и представленное заявителем заключение специалиста №0309/Н-19 от 18.03.2019.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2019 по делу №  А56-83217/2015/ход. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская