АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25914/2018

г. Ставрополь

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод автомобильных фургонов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Балахна к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о взыскании 5 599 436 руб. задолженности, 67 921 руб. 92 коп. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 51 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании в отсутствие истца, от ответчика – ФИО1 (дов. № 93-18 от 09.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод автомобильных фургонов» (далее -  ООО «Завод автомобильных фургонов») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 5 599 436 руб. задолженности, 67 921 руб.                            92 коп. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 51 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 11.02.2019  рассмотрение дела назначено на 12.03.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил уточнения исковых требований, в которых просил взыскать 21 301 руб. 76 коп. задолженности, 74 769 руб. 92 коп. процентов за период с 20.10.2018 по 23.12.2018.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) приняты к рассмотрению исковые требования в уточнённой редакции.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части процентов, пояснил, что сумма основного долга частично оплачена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (покупатель) и ООО «Завод автомобильных фургонов» (поставщик) заключен договор поставки № 126 от 22.06.2018, по условиям которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя новый товар, согласно технической части, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 2.1).

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия и график поставки, определяются согласно приложениям 1-3 к договору, а также документацией на товар.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 5 599 436 руб.

Оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании акта приема-передачи товара, осуществляется покупателем в размере 100 % цены договора, предусмотренной пунктом 3.1 договора, в течение 20 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме, предусмотренном договором, при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 договора.

Обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащем образом, подтверждением чего является, представленная в материалы дела копия товарная накладная                        № 68 от 18.09.2018, с подписью ответчика о принятии товара.

20 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара по договору № 126 от 22.06.2018 была произведена полностью, что подтверждается товарной накладной с отметкой ответчика о получении товара.

После обращения с настоящим исковым заявлением, ПАО «ФСК ЕЭС» частично оплатило задолженность за поставленный товар.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 21 301 руб. 76 коп. (уточненные требования) подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 74 769 руб. 92 коп.  процентов за период с 20.10.2018 по 23.12.2018, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ,  суд удовлетворяет.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в уточненной редакции, остальная госпошлина в размере 47 494 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод автомобильных фургонов»,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Балахна 21 301 руб. 76 коп. долга, 74 769 руб.                     92 коп. процентов, 3 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 47 494 руб. (платежное поручение № 559 от 18.12.2018).   

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная