АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -4140/2019

г. Барнаул

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019. 

                                                        Решение суда в полном объёме изготовлено 28.06.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра-Мед", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Алтайвитамины", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Бийск Алтайского края о взыскании  225 866 руб. 17 коп.,  в том числе 133 949 руб. 13 коп. основного долга и 91 917 руб. 04 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 18.03.2019 по договору поставки №А20/16 от 01.03.2016, о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Искра-Мед" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Аптечная сеть Алтайвитамины" о взыскании   225 866 руб. 17 коп., в том числе 133 949 руб. 13 коп. основного долга и 91 917 руб. 04 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 18.03.2019 по договору поставки №А20/16 от 01.03.2016, о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

   Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

    Определением суда от 29.03.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением суд предложил истцу представить расчет исковых требований на заявленную сумму с указанием первичных документов. В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы.

 В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства  для повторного извещения ответчика. 

 Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, однако не явились.  Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика. 

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Гражданские правоотношения между ООО "Искра-Мед" (поставщик) и ООО "Аптечная сеть Алтайвитамины" (покупатель) возникли из договора поставки № А20/16 от 01.03.2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее в ассортименте,  количестве и по ценам, согласованным сторонами и указываемым в товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

  Согласно п.4.1 договора  оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

     По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по товарным накладным.  Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере  – 133 949 руб. 13 коп.

   Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

  В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт передачи товара, размер задолженности подтверждается договором поставки№А20/16 от 01.03.2016, товарными накладными, подписанными ответчиком, претензией, другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.  Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

  Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении покупателем срока оплаты продукции, указанного в п.4.1 договора, поставщик имеет право в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

 Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 13.06.2018 по 18.03.2019 в размере 91 917 руб. 04 коп., просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

          Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.   

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Неустойка за период с 19.03.2019 по 26.06.2018 (100 дней) - на дату вынесения решения суда составляет  40 184 руб. 74 коп.  Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

           Государственная пошлина с общей удовлетворенной судом суммы  266 050 руб. 91 коп. составляет 8321 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 517 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 517 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 804 руб., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

             Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Алтайвитамины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" 266 050 руб. 91 коп.,  в том числе 133 949 руб. 13 коп. основного долга,  91 917 руб. 04 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 18.03.2019, 40 184 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 26.06.2019, а также взыскать 7 517 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивать неустойку за каждый день просрочки с 27.06.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 0,3% и оставшейся суммы основного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Алтайвитамины" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 804 руб.  

    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович